Ситуация с нормальными значениями ВРС остается нерешенной. Многие руководства ограничиваются общими фразами о том, что базы норм следует набирать в каждой лаборатории под свои нужды.
Ситуация несколько усложняется тем фактом, что, задавшись целью набрать нормы, вы столкнетесь с проблемой, а как решить, кто же «нормален»? Можно исключить очевидную соматическую патологию, прием медикаментов. Но как быть с текущим уровнем стресса? Чтобы определить, не находится ли регуляция испытуемого под воздействием стресса нужно оценить регуляцию методом ВРС.
Тем не менее, определенные данные доступны в литературе, и мы их коротко обсудим.
На данный момент самым крупным анализом исследований ВРС с целью выработки норм остается работа D. Nunan с соавт. (2010 г.). После тщательного отбора исследований они получили композитную выборку из 21 438 здоровых субъектов. Представляем таблицу из этой публикации:
Таблица 1. Нормальные значения показателей ВРС в покое (Nunan et al., 2010)
| Показатель | Среднее значение | SD | Медиана | Размах |
| RRNN (мс) | 926 | 90 | 933 | 785–1 160 |
| SDNN (мс) | 50 | 16 | 51 | 32–93 |
| rMSSD (мс) | 42 | 15 | 42 | 19–75 |
| LF (мс2) | 519 | 291 | 458 | 193–1 009 |
| LFnu | 52 | 10 | 54 | 30–65 |
| HF (мс2) | 657 | 777 | 385 | 82–3 630 |
| HFnu | 40 | 10 | 38 | 16–60 |
| LF/HF | 2,8 | 2,6 | 2,1 | 1,1–11,6 |
| TP (мс2) * | 2500 | | 2601 | 1024–8649 |
| VLF (мс2) * | 1324 | | | |
* Оценка параметров косвенным путем, поскольку они не представлены в оригинальной работе
Намного раньше ориентиры норм были также опубликованы в международных рекомендациях по анализу ВРС (Task Force, 1996 г.)
Таблица 2
| Показатель | Среднее арифметическое ± SD |
| TP, мс2 | 3 466 ± 1018 |
| LF, мс2 | 1 170 ± 416 |
| HF, мс2 | 975 ± 203 |
| LFnu | 54 ± 4 |
| HFnu | 29 ± 3 |
| LF/HF ratio | 1,5–2,0 |
Безусловно, в обоих случаях к авторам есть вопросы. В первую очередь, это касается нормализованной мощности HF волн — если цитируются средние значения (первая колонка таблицы 1 и таблица 2), то сумма LFnu и HFnu должна неизбежно стремиться к 100% (для медианы это не сработает, но для среднего арифметического должно).
Статистическое распределение показателей ВРС в выборке обычно не соответствует нормальному, поэтому проблематично воспользоваться сигмальным методом построения норм. Тем не менее, ориентируясь на медиану и разброс данных в таблице 1 и собственный опыт авторов можно сделать ряд важных выводов:
- У здорового человека SDNN не должно быть меньше 32 мс, что примерно эквивалентно TP не менее 1024 мс2, в противном случае следует констатировать патологическое снижение активности регуляции; более высокие значения SDNN/TP нужно трактовать «в пользу» пациента и показатели выше 51 мс/2600 мс2 оценивать как «выше среднего», то есть хороший регуляторный резерв; фактически достижимой при синусовом ритме является мощность порядка 45 000 мс2, однако это крайняя редкость, и при цифрах подобного порядка следует в первую очередь перепроверить качество записи.
- Суммарная мощность спектра в диапазонах HF и LF не должна быть ниже 275 мс2, в противном случае следует констатировать выраженное снижение автономной регуляции.
- К данным по соотношению LF/HF в таблице 1 необходимо отнестись настороженно, поскольку они противоречат другим показателям в таблице и здравому смыслу. При оптимальной регуляции мощность HF преобладает над LF, и соотношение составляет менее 1. Значения более 2,0 следует рассматривать как симпатическую активацию (симпатикотонию).
- Данные по мощности VLF носят косвенный характер, поскольку в западной традиции этот диапазон часто игнорируют. Мы рекомендуем следовать мнению российских экспертов, согласно которым доля VLF при оптимальной регуляции не должна превышать 30%. Это хорошо укладывается в концепцию многоуровневой регуляции: очень медленные колебания не должны преобладать.