Диагностика аллергических заболеваний основывается преимущественно на описании клинической картины и тщательно собранном аллергологическом анамнезе, а также результатах физикальных, инструментальных, функциональных и лабораторных методов исследования [1].
«Золотым стандартом» считаются провокационные пробы, но диагностические тесты in vivo небезопасны, имеются данные о высокой частоте системных аллергических реакций во время проведения провокационного тестирования [9,10]. В мире и в том числе в России провокационные пробы проводят достаточно редко.
Для подтверждения сенсибилизации к пищевым, бытовым, эпидермальным, пыльцевым аллергенам, как правило, аллергологи-иммунологи используют кожное тестирование. Этот метод имеет достаточно высокую клиническую значимость. Раннее выявление сенсибилизации важно для прогнозирования течения заболевания, оценки тяжести его симптомов и развития других проявлений аллергии. Его преимуществом является то, что диагностику проводят во время приема пациента и результат оценивают быстро. Но кожное тестирование не всегда может являться основным методом подтверждения сенсибилизации. Известны противопоказания к проведению кожных проб, касающиеся возраста и состояния пациента. На фоне проводимой лекарственной терапии возможно получение результатов, сложных в интерпретации [11]. Известно, что диагностическая значимость результатов кожных проб с большинством лекарственных препаратов невысока [12,13].
Для диагностики сенсибилизации в дополнение к анамнестическим данным и результатам кожных тестов на практике используют множество лабораторных методов, среди которых наиболее клинически значимыми и патогенетически обоснованными являются определение специфических иммуноглобулинов класса Е [11] и относительно новый тест активации базофилов методом проточной цитометрии [14-17].