Методы, использованные для сбора/селекции доказательств: поиск в электронных базах данных, материалы собственных исследований, электронная база данных результатов микробиологических и биохимических показателей, положенных в основу отбора критериев и их референсных значений.
Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств
Доказательной базой для рекомендаций являются публикации открытого доступа из ресурса Всемирной организации здравоохранения, базы данных MedLine, EuroFlu, ECDC, PubMed, ScieneDirect, Еlibrary. При отборе публикаций, как потенциальных источников доказательств, использованная в каждом исследовании методология изучалась для того, чтобы убедиться в её валидности. Результат изучения влиял на уровень доказательств, присваиваемый публикации, что в свою очередь влияло на силу вытекающих из неё рекомендаций.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств
- консенсус экспертов;
- оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой (Таблица 1).
Таблица 1 Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций
| Уровни доказатель ств | Описание |
| 1++ | Мета-анализы высокого качества, систематические обзоры рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), или РКИ с очень низким риском систематических ошибок |
| 1+ | Качественно проведённые мета-анализы, систематические обзоры, или РКИ с низким риском систематических ошибок |
| 1- | Мета-анализы, систематические обзоры, или РКИ с высоким риском систематических ошибок |
| 2++ | Высококачественные систематические обзоры исследований типа «случай-контроль» или когортных исследований. Высококачественные обзоры исследований типа «случай-контроль» или когортных исследований с очень низким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи |
| 2+ | Хорошо проведённые исследования типа «случай-контроль» или когортные исследования со средним риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи |
| 2- | Исследования типа «случай-контроль» или когортные исследования с высоким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи |
| 3 | Не аналитические исследования (например: описание случаев, серий случаев) |
| 4 | Мнение экспертов |
Методы, использованные для анализа доказательств
- обзоры опубликованных мета-анализов;
- систематические обзоры с таблицами доказательств.
Описание методов, использованных для анализа доказательств
Методологическое изучение базировалось на нескольких ключевых вопросах, которые сфокусированы на тех особенностях дизайна исследования, которые оказывают существенное влияние на валидность результатов и выводов. Эти ключевые вопросы варьировали в зависимости от типов исследований и применяемых вопросников, используемых для стандартизации процесса оценки публикаций. Использована методология NICE (National Institute for Health and Care Excellence).
Для исключения влияния на процесс оценки субъективного фактора каждое исследование оценивалось независимо, по меньшей мере, двумя несвязанными членами рабочей группы. Какие-либо различия в оценках обсуждались группой в полной составе. Для достижения консенсуса привлекался независимый эксперт.
Настоящие рекомендации в предварительной версии рецензированы независимыми экспертами, которые отметили доступность в понимании представленного материала и доказательств (Таблица 2).
Таблица 2
Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций
&hide_Cookie=yes)
Таблицы доказательств
Таблицы доказательств заполнялись членами рабочей группы.
Методы, использованные для формулирования рекомендаций Индикаторы доброкачественной практики (Good Practice Points - GPP):
Рекомендуемая доброкачественная практика базируется на практическом опыте членов рабочей группы по разработке рекомендаций.
Экономический анализ Выполнена оценка фактической экономической эффективности.
Метод валидации рекомендаций
- внешняя экспертная оценка;
- внутренняя экспертная оценка.
Описание метода валидации рекомендаций
Настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы независимыми экспертами, которых просили прокомментировать прежде всего то, насколько интерпретация доказательств доступна для понимания и порядок действий выполним в практике.
Получены комментарии со стороны врачей многопрофильных и специализированных медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь детскому и взрослому населению, в отношении доходчивости изложения рекомендаций и их оценки важности рекомендаций, как рабочего инструмента повседневной практики.
Комментарии, полученные от экспертов, тщательно систематизировались и обсуждались членами рабочей группы. Каждый пункт анализировался, а вносимые в рекомендации изменения регистрировались.
Консультации и экспертная оценка
Настоящие рекомендации представлены экспертам НАСКИ (Национальной ассоциации специалистов по контролю инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи), обсуждены и рекомендованы Профильной комиссией по эпидемиологии Министерства здравоохранения Российской Федерации ______ ноября 2022 г., протокол № __, г. Москва.
Проект рекомендаций рецензирован независимыми экспертами, которые прокомментировали практическую важность, степень доходчивости и точность интерпретации доказательной базы, лежащей в основе рекомендаций.
Рабочая группа
Для окончательной редакции и контроля качества ФКР были повторно проанализированы членами рабочей группы, которые пришли к заключению, что все замечания и комментарии экспертов приняты во внимание, риск систематических ошибок при разработке рекомендаций сведён к минимуму, рекомендации не противоречат действующим нормативно-правовым актам, направленных на охрану здоровья человека и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (ст. 41 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 21. 11. 2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».