Заключение

Ну что же, мой уважаемый читатель! Вот мы и перевернули последнюю страницу последнего в этой книге уголовного дела. С доски удален последний, «десятый негритенок». Автор долго думал, как и чем закончить свое повествование. Прежде всего, очевидно, надо поблагодарить аудиторию за терпение, за то, что книга была дочитана до конца. Надеюсь, это было действительно интересно. Однако пришло время подвести итоги.

Для начала давайте посмотрим на заголовки средств массовой информации. В последнее время они все чаще и чаще используются для нагнетания обстановки. За примерами далеко ходить не надо. «Студентка умерла после того, как хирурги не смогли поставить ей верный диагноз!». «В ходе операции хирурги зажали сосуд специальной клипсой и забыли ее убрать!». «При операции в теле оставили пеленку!». «Почка потеряла жизнеспособность из-за ошибки хирургов!». «Заражение инфекцией вируса иммунодефицита человека вследствие ненадлежащего исполнения хирургами профессиональных обязанностей!». «Во время операции по ошибке вместо больного позвонка хирурги удалили здоровый!». «В загипсованной ноге образовался тромб, который оторвался и закупорил легочную артерию!». «Пациент умер после того, как дежурный хирург поленился его осмотреть!». Этот список можно продолжать бесконечно. Приведенные заголовки — всего лишь небольшая иллюстрация подобных новостей, создающих сенсацию и внушающих страх обществу.

Что же мы имеем в результате? Проблема недовольства качеством хирургической помощи все чаще привлекает внимание не только медицинских специалистов, но и юристов. Так, председатель Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкин в 2019 г. сообщил о троекратном увеличении потока жалоб от пациентов или их родственников. За последние 2 года количество жалоб выросло почти в 2,5 раза. В то же время статистика проверок этих жалоб показывает, что факты нарушения прав граждан были подтверждены только в 9% случаев. То есть существуют не только проблемы оказания хирургической помощи. Сами граждане не всегда могут разобраться, когда действия хирургов стоит считать правомерными, а когда нет. Так ради чего автор все это затеял? Для чего была написана эта книга? Какими ценностями она призывает руководствоваться? Какие принципиальные позиции она отстаивает?

Начать, видимо, надо с того, что нет таких хирургов, которые никогда не ошибаются. Такого в жизни просто не бывает. Errare humanum est — «Человеку свойственно ошибаться». Именно эта формулировка римского ритора Марка Аннея Сенеки [Lucius (Marcus) Annaeus Seneca] (ок. 54 г. — ок. 39 г. до н.э.) получила широкое распространение. И ничего с этим поделать нельзя. То, что врачи не боги, признавал еще Гиппократ (Hippocrates) (ок. 460 — ок. 370 до н.э.) в классической клятве: «Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости». Именно «сообразно с моими силами и моим разумением». С одной стороны, это обусловлено особенностями нашей профессии, ибо любая хирургическая манипуляция может как излечить болезнь, так и вызвать развитие осложнений и даже смерть. С другой стороны, имея в последнее время непосредственное отношение к подготовке молодых врачей в медицинском вузе, автор хотел бы обратить внимание на еще одну сторону медали. При ответе на экзамене у студента всегда есть некоторый запас прочности. Чтобы получить «отлично», достаточно набрать 86 баллов из 100. Другими словами, в теории отличник может ошибиться в 14% из 100. И при этом он остается отличником. Есть даже такой лозунг: «Неважно, 100 или 86, главное — это "отлично"!». Таким образом, наша система подготовки изначально приучает будущего врача к тому, что он вполне безболезненно может сделать 14% ошибок. Но вот учеба закончена, и новоиспеченный врач приходит в практическую хирургию. И здесь 14% неправильных его действий выливаются в конкретные трагедии конкретных людей. Как быть с этим? Как подготовить молодого хирурга к необходимости выкладываться на 100%, ну или во всяком случае по максимуму, в каждом конкретном клиническом случае?

Итак, первая принципиальная позиция автора заключается в том, что врачебная ошибка — это объективная реальность. Однако давайте будем честны перед собой до конца: ошибки, или так называемый «человеческий фактор», случаются в любой профессии. В аэропорту на регистрации диспетчер отправил ваш багаж другим рейсом. При техническом обслуживании вашего автомобиля мастер залил не тот вид моторного масла. В ресторане официант подал вам блюдо не первой свежести. В отеле при заселении администратор определил вас в номер с неработающим кондиционером. Совершение ошибок является частью нормального человеческого поведения. Медицина в этом смысле неуникальна. Разница в том, что ошибки врача и особенно врача-хирурга часто носят трагический характер для конкретного человека. Именно поэтому они имеют особую значимость и привлекают внимание широкой общественности.

При этом почти все хирурги хорошо мотивированы на безопасное лечение. Ибо все обязательства, добровольно налагаемые на себя при вступлении на профессиональный путь и формулирующие моральные нормы поведения врача, от клятвы Гиппократа до присяги врача Советского Союза и клятвы врача в РФ, содержат принципы непричинения вреда и заботы о пользе больного. Ни один хирург в мире не заинтересован в осложнениях или гибели своего пациента. И это вторая принципиальная позиция.