1. ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
В XX в. стала совершенно очевидна относительность любого знания о прошлом. Исследователи, которые философски пылись осмыслить исторический процесс и природу исторического познания, пришли к выводу, что история не может быть отражена объективно. Это объяснялось тем, что условия, в которых разворачивались события прошлого, больше не существуют, те субъекты, которые действовали в прошлом, также не существуют.
В любом случае история - это всегда какая-то реконструкция, восстановление прошлого, которое явно утрачивает те черты, которые были свойственны этому прошлому.
Этот взгляд на историографическую деятельность, то есть реконструкцию прошлого, утвердился в XX столетии. В настоящее время есть и ученые-постмодернисты, которые считают, что прошлого не существует и в объективном смысле, а наши знания о прошлом всего лишь воспроизводятся в процессе нашей коммуникации. Тогда это означает, что история занимается не реконструкцией, а конструированием прошлого. Конечно, это довольно радикальный взгляд, с которым немногие историки готовы согласиться. Наиболее авторитетными критиками позитивизма были выдающиеся мыслители XX в. Бенедетто Кроче и Робин Джордж Коллингвуд.
Они утверждали, что история не может быть отражена объективно, так как события и условия прошлого больше не существуют и возможна лишь реконструкция исторической действительности на основе источников (рис. 1.1, рис. 1.2).
В XX столетии история также приобрела новое измерение, благодаря тому, что были переформулированы задачи исторического исследования. Самая знаменитая историческая школа в мире того времени - школа «Анналов», одним из представителей которой был Люсьен Февр, историк, который ратовал за междисциплинарный подход в истории (рис. 1.3). Он хотел, чтобы историки занимались всем, то есть вместе с психологами занимались историей чувств, вместе с географами - историей взаимодействия человека и природы.