Существуют два подхода к верификации причин КИ:
1) последовательное сужение диагностического поиска с исключением основных причин, установлением эмболического КИ и проведением кардио-, атеро- и гематологического поиска (негативный подход) (рис. 23, см. цв. вклейку);
2) целенаправленный поиск конкретной причины с учетом МРТ-паттерна поражения головного мозга и клинической картины (позитивный подход) (рис. 24, см. цв. вклейку).
Основным преимуществом первого подхода является возможность его беспрепятственного внедрения в рутинную практику, но существенными недостатками служат высокая затратность (обусловленная необходимостью применения широкого спектра диагностических методов), малая эффективность (большинство диагностических методов используются для исключения, но не для подтверждения причины) и длительность (реализация всего алгоритма в реальной клинической практике требует не менее 2 нед).
Частично недостатки первого подхода могут быть устранены за счет четкой структуризации диагностического процесса, как представлено на рис. 25 (см. цв. вклейку).
Преимуществом позитивного алгоритма (см. рис. 24) является целенаправленность диагностического поиска, позволяющая повысить его эффективность, а также снизить затратность и длительность.
Ограничением к применению данного подхода служит недостаточно высокая специфичность МРТ-паттерна и клинической картины при разных вариантах КИ. Для повышения специфичности требуются дальнейшие исследования. Анализ МРТ-паттерна инсульта подразумевает в первую очередь оценку распределения очагов на диффузионно-взвешенных изображениях и FLAIR [1]. Состав тромба предопределяет паттерн очага: так, содержащие фибрин эмболы часто вызывают большие корковые инфаркты, а содержащие холестерин эмболы проявляются мелкими инфарктами в пограничных зонах [2]. В работе S. Ryoo