Приоритетным направлением исследований в отечественной истории медицины долгое время являлось установление обстоятельств и фактов, непосредственно повлиявших на современный облик медицинской науки и практики (объемные исследования, посвященные истории хирургии, кардиологии, иммунологии, становлению медицинского образования и др.). Подобный подход приводит к рассмотрению истории медицины вне общего контекста развития естествознания, глобальных социальных и культурных процессов, которые оказывали определяющее влияние на образ мыслей ученых и их исследовательскую программу. Ярким примером такого анализа может служить описание истории медицины XVI-XVII вв. без учета существенных изменений, произошедших в естественных науках, событий Реформации и Контрреформации, развития европейских городов и университетов. История медицины, являясь частью истории науки, предполагает комплексный характер постановки исследовательских проблем, что в свою очередь определяет междисциплинарный характер ее методологии. Именно этот принцип необходимо учитывать при формировании образовательной программы дисциплины и разработке методики организации самостоятельной работы студентов. Логика подачи материала в хрестоматии позволяет на примерах работ выдающихся врачей прошлого проследить основные этапы становления и развития методов научного познания в медицине.
Современное состояние разных клинических дисциплин зачастую интерпретируется исследователями линейно и без учета социокультурных факторов их развития. Эту проблему можно решить в рамках курсов, посвященных истории отдельных направлений медицины, которые в значительной мере представляют собой исто-
рию зарождения и становления методов исследования. Однако при изучении истории науки почти всегда присутствует соблазн охватить как можно больше дат и событий, упомянуть имена ученых, их основные изобретения и открытия. Все это яркие примеры феноменологического подхода в истории медицины, который не позволяет сформировать целостное представление о тенденциях развития научного знания, что обесценивает смысл дисциплины. Правильное понимание содержания и места в истории естествознания в целом и медицины в частности тех или иных ученых невозможно без четкого осознания новизны их работ, а значит, отличия их методологии от методологии предшественников или оппонентов. Факт переворота в науке, совершенного ученым, должен доказываться в контексте общего развития конкретной дисциплины, что невозможно без уяснения методологических и общетеоретических установок исследователя.