ПРИМЕР 1
Обстоятельства дела. В постановлении о проведении судебно-медицинской экспертизы указано: «Врач М. обвиняется следствием в том, что, имея высшее медицинское образование, стаж работы по хирургии и необходимые навыки, не надлежаще выполнила свои профессиональные обязанности: в ночь на 28 декабря 2001 г. поставила больному С. неправильный диагноз и отправила в психоневрологическое отделение (ПНО), откуда он был сопровожден спустя несколько часов в Т-скую ЦРБ, где ему проведены экстренные операции, но, несмотря на это, наступила смерть, то есть М. обвиняется в причинении смерти С., 30 лет, по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
После исследования судом доказательств по делу, защитником было заявлено ходатайство о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Суд, выслушав мнение по поводу заявленного ходатайства, полагает необходимым его удовлетворить, так как, хотя по делу и проводились комиссионные СМЭ, некоторые их выводы противоречат установленным обстоятельствам, а ряд вопросов экспертам не задавался, либо на поставленные вопросы не получено ответа. Так, и в заключении экспертов ОБСМЭ (л. д. 97-106), и в заключении судебно-медицинской лаборатории (л. д. 122-130) отрицается возможность совершения С. целенаправленных действий (ходить, говорить) после получения телесных повреждений в виде ЧМТ, однако из показаний свидетелей в судебном заседании установлено, что такие действия имели место. Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с возникшими противоречиями необходимо назначить повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить специалистам более высокой квалификации Российского центра судебно-медицинских экспертиз».