М.М. Илькович
В последнее время в отечественной и зарубежной научной медицинской литературе увеличилось число публикаций, посвященных интерстициальным заболеваниям легких (ИЗЛ). Далеко не со всеми положениями упомянутых публикаций можно согласиться. Интенсивные научные исследования позволили накопить значительный фактический материал, касающийся проблемы ИЗЛ. К сожалению, результирующая многочисленных публикаций, формулируемая группой ученых в совместных соглашениях (гайдлайнах) Американского торакального общества (American Thoracic Society, ATS) и Европейского респираторного общества (European Respiratory Society, ERS) изобилует алогизмами, т.е. на основе имеющихся научных фактов делаются противоречивые выводы, что исключает возможность формулировки системного представления об этой проблеме. Предлагаемая парадигма ИЗЛ в соглашениях ERS и ATS, с моей точки зрения, больше представляет собой наукообразные спекуляции на тему ИЗЛ, чем «дорожную карту» ИЗЛ, в которой были бы отмечены магистрали, грунтовые дороги, пешеходные дорожки и неисследованные зоны этой проблемы.
Так, классификации ИЗЛ, предлагаемые в упомянутых соглашениях, далеко не всегда выдерживают критику даже с позиций формальной логики, изобилуют противоречиями. Но больше всего огорчает другое: отсутствие критического подхода к этой проблеме в части публикаций отечественных авторов. Нередко создается впечатление, что это просто перевод зарубежных статей. Обилие таких статей вносит полную неразбериху в представления практического врача об ИЗЛ. Следствием создавшейся неразберихи является то, что в течение многих лет число диагностических ошибок не снижается. Из 4596 больных с ИЗЛ, которых мы наблюдали за последние 30 лет, ошибочный диагноз до госпитализации в клинику пульмонологии (а соответственно и лечение, способствующее прогрессированию болезни) был установлен у 80% больных. И этот процент снижается очень медленно!