Появление новых нормативно-правовых документов не снимает многих вопросов, над решением которых придется работать не только Российскому центру судебно-медицинской экспертизы, но и всей судебно-медицинской службе Российской Федерации.
Хотелось бы обратить внимание на одну первостепенную проблему в экспертизе вреда здоровью, связанную с использованием сведений из медицинских документов.
Проблема состоит в том, что в настоящее время судебно-медицинские эксперты в исследовательской части своего заключения не отражают содержания проведенного исследования и полученных при этом результатов, как это предусмотрено п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ.
В лучшем случае в первом абзаце исследовательской части заключения эксперта, посвященной исследованию медицинского документа, более или менее подробному конспекту медицинского документа предшествует пере-
числение применявшихся при этом методов исследования. В худшем случае нет и этого.
Между тем даже формальное неисполнение требований УПК РФ при производстве судебно-медицинской экспертизы в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ (в условиях состязательности сторон в суде) позволяет признать заключение эксперта недопустимым доказательством. Последствием этого станет невозможность обвинения в совершении уголовного преступления, связанного с причинением вреда здоровью.
Очевидно, именно столь высокой значимостью для уголовного судопроизводства этого доказательства следует объяснять тот факт, что к очевидным нарушениям процессуальных норм суд и сторона обвинения пока относятся снисходительно. Однако не следует надеяться, что подобное отношение будет сохраняться всегда. К такому утверждению имеются весьма веские основания, а именно сведения о том, что некоторые руководители судебно-медицинских экспертных учреждений уже встречались с требованиями прокуратуры о приведении государственной судебно-экспертной деятельности в строгое соответствие с законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации (В.А. Клевно, 2007).