Поиск
Озвучить текст Озвучить книгу
Изменить режим чтения
Изменить размер шрифта
Оглавление
Для озвучивания и цитирования книги перейдите в режим постраничного просмотра.

Поиск информации:

Поиск в электронных базах данных: PubMed, Scopus, E-library.

Глубина основного поиска составила 10 лет.

Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:

Консенсус экспертов

Оценка значимости в соответствии с рейтинговой системой (схема прилагается)

Таблица 1

Рейтинговая система для оценки публикаций.

Уровни доказательств Описание
1++ Мета-анализы высокого качества, систематические обзоры рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), или РКИ с очень низким риском систематических ошибок
1+ Качественно проведенные мета-анализы, систематические, или РКИ с низким риском систематических ошибок
1- Мета-анализы, систематические или РКИ с высоким риском систематических ошибок
2++ Высококачественные систематические обзоры исследований случай- контроль или когортных исследований. Высококачественные обзоры исследований случай-контроль или когортных исследований с очень низким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи
2+ Хорошо проведенные исследования случай-контроль или когортные исследования со средним риском
2- Исследования случай-контроль или когортные исследования с высоким риском эффектов смешивания или систематических ошибок
3 Не аналитические исследования (например: описания случаев, серий случаев)
4 Мнение экспертов

Методы, использованные для анализа доказательств:

Систематические обзоры с таблицами доказательств

Описание методов, использованных для анализа доказательств:

Построение национальных клинических рекомендаций основано на систематическом обзоре, а также на несистематическом обзоре последних доступных научных публикаций, посвященных роли хирургии в лечении рубцовым стенозом трахеи. Для минимизации потенциальных ошибок каждая публикация оценивалась двумя независимыми членами рабочей группы.

Таблица доказательств: таблицы доказательств заполнялись членами рабочей группы.

Методы, использованные для формулирования рекомендаций: Консенсус экспертов. Сила рекомендаций определялась в соответствии с уровнями рекомендательности данных (таб.2).

Таблица 2

Уровни рекомендательности данных

Уровень Название Уровень
A Высокая достоверность Основана на заключениях систематических обзоров рандомизированных контролируемых испытаний. Систематический обзор получают путём системного поиска данных из всех опубликованных клинических испытаний, критической оценки их качества и обобщения результатов методом метаанализа
B Умеренная достоверность Основана на результатах, по меньшей мере, одного независимого рандомизированного контролируемого клинического испытания
C Ограниченная достоверность Основана на результатах, по меньшей мере, одного клинического испытания, не удовлетворяющего критериям качества, например, без рандомизации
D Неопределённая достоверность Утверждение основано на мнении экспертов; клинические исследования отсутствуют

Сроки пересмотра клинических рекомендаций: 5 лет

Для продолжения работы требуется Регистрация
На предыдущую страницу

Предыдущая страница

Следующая страница

На следующую страницу
Поиск информации:
На предыдущую главу Предыдущая глава
оглавление
Следующая глава На следующую главу