В этой короткой преамбуле хотелось бы обозначить несколько определяющих позиций в данном документе . Принятие в 2003, 2006, 2009 и 2013 годах съездами ОССН и РКО (ВНОК) Национальных рекомендаций по диагностике и лечению ХСН (1й, 2й, 3й и 4й пересмотры) позволило реально улучшить и унифицировать диагностику и лечение декомпенсации сердечной деятельности в России . Хотя за прошедшее десятилетие удалось приблизиться к международным стандартам и технологиям лечения декомпенсации сердечной деятельности, на этом пути все еще имеется немало резервов . С 2010 года ОССН стало ассоциированным членом РНМОТ, что вполне естественно, так как большинство пациентов с ХСН впервые попадают в поле зрения терапевтов . Поэтому при создании 5го пересмотра Рекомендаций особое внимание уделялось практической направленности, важной для реальной клинической практики не только кардиологов, но и терапевтов, врачей общей практики .
В 5м пересмотре Рекомендаций появилось несколько новых разделов . Текст рекомендаций дополнен алгоритмами диагностики и лечения ОДСН . Существенно уточнены и добавлены разделы по коморбидности, определению качества проведенного лечения, амбулаторного ведения больных с ХСН и прогноза этой группы пациентов .
Основные положения Рекомендаций базируются на результатах крупных МРКИ, в подавляющем большинстве которых принимали участие российские клинические центры, на результатах метаанализов, данных национальных программ, исследований и регистров, а также мнениях комитетов экспертов .
Рекомендации обобщают и анализируют имеющиеся на сегодняшний день данные в отношении диагностики, профилактики и лечения сердечной недостаточности для того, чтобы представить врачу краткое, ясное и доступное их изложение и дать «путеводную нить» в море современных исследований (медицине, основанной на доказательствах) . Таким образом, Рекомендации являются не догмой, а руководством к действию .
Поскольку изложенные в рекомендациях выводы основываются на результатах исследований, полученных в определенных выборках пациентов, они не могут заменить индивидуальный подход к лечению отдельных больных, уникальных по своим личностным, генетическим, медицинским и другим характеристикам . В каждом клиническом случае врач вправе сделать самостоятельный выборI: целесообразно ли точно следовать рекомендациям, или с учетом существенных факторов требуется принять иное решение, отличное от усредненного подхода . Высшим критерием такого выбора всегда должна оста‑ ваться ожидаемая польза для конкретного пациента .
Учитывая, что РКО, его секция по СН и ОССН являются частью ЕОК, данные Российские рекомендации основываются на положениях Европейских рекомендаций (2005, 2008, 2012 и 2016 гг .) [1–4] .
При подготовке текста учитывались и положения рекомендаций АКК и ААС (2005, 2009 и 2013 г .) [5–7] с дополнениями 2016, 2017 г . [8, 9] .
В дополнение учтены некоторые позиции Общества СН Америки (ОСНА) 2006 и 2010 г . (с 2013 г . их рекомендации синхронизированы с ААС/АКК), в частности, касающиеся организации процесса лечения больных ХСН [10, 11] . Естественно, имеет место целый ряд уточнений, дополнений и изменений, учитывающих как национальные особенности, так и несколько отличную трактовку некоторых отнюдь не бесспорных положений крупных многоцентровых исследований .
Рекомендации неоднократно обсуждались на пленумах Президиума ОССН, были открыты для свободного обсуждения, и те замечания и дополнения, которые были конструктивными и способствовали реальному улучшению документа, мы использовали при подготовке его окончательной редакции, представленной и принятой на Конгрессе ОССН 10 декабря 2016 г . и утвержденной Съездом РКО 25 октября 2017 г . и Съездом РНМОТ 23 ноября 2017 г .
При оформлении основных положений Рекомендаций использована общепринятая шкала оценки их значимости, предусматривающая классы рекомендаций (O, OOa, OOb, OOO) и уровни доказанности положений (А, В, С), представленные в таблице 1.
Таблица 1 . Классы рекомендаций
| I | Очевидные доказательства, что предлагаемое лечение/ воздействие успешно, полезно и эффективно у всех больных | Рекомендовано (всем больным) |
| IIA | Превалирует вес доказательств/точек зрения о пользе (эффективности) предлагаемого лечения/воздействия | Применение ДОЛЖНО быть рассмотрено |
| IIB | Не очевидные доказательства о пользе (эффективности) предлагаемого лечения/воздействия | Применение МОЖЕТ быть рассмотрено |
| III | Доказательства или общее соглашение, что лечение не полезно/неэффективно, НЕ рекомендовано а в некоторых случаях может быть вредно |
Уровни доказанности (достоверности данных)
| А | Факты получены по меньшей мере из двух рандомизированных исследований |
| B | Факты получены из одного рандомизированного исследования или мета-анализа нерандомизированных исследований |
| C | Совместная точка зрения специалистов |