- Врачи–педиатры;
- Врачи – детские кардиологи;
- Врачи – сердечно–сосудистые хирурги;
- Врачи анестезиологи–реаниматологи
- Врачи общей практики (семейные врачи);
- Студенты медицинских ВУЗов;
- Обучающиеся в ординатуре и интернатуре.
Методы, используемые для сбора/селекции доказательств: поиск в электронных базах данных.
Описание методов, использованных для оценки качества и силы доказательств:
- доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кохрейновскую библиотеку, базы данных EMBASE, MEDLINE и PubMed. Глубина поиска – 5 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
- консенсус экспертов;
- оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой.
Методы, использованные для анализа доказательств:
- исследования данных мета–анализов;
- анализ систематизированных обзоров многоцентровых клинических исследований по ЛГ.
Описание методов, использованных для анализа доказательств
При отборе публикаций как потенциальных источников доказательств использованная в каждом исследовании методология изучается для того, чтобы убедиться в ее валидности. Результат изучения влияет на уровень доказательств, присваиваемый публикации, что в свою очередь влияет на силу рекомендаций.
Для минимизации потенциальных ошибок каждое исследование оценивалось независимо. Любые различия в оценках обсуждались всей группой авторов в полном составе. При невозможности достижения консенсуса привлекался независимый эксперт.
Таблицы доказательств: заполнялись авторами клинических рекомендаций.
Методы, использованные для формулирования рекомендаций: консенсус экспертов.
Индикаторы доброкачественной практики (Good Practice Points – GPPs) Рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте авторов разработанных рекомендаций.
Экономический анализ
Анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.
Метод валидации рекомендаций
- Внешняя экспертная оценка.
- Внутренняя экспертная оценка.
Описание метода валидации рекомендаций
Настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы независимыми экспертами, которые прежде всего комментировали, насколько доступна для понимания интерпретация доказательств, лежащая в основе рекомендаций.
От врачей первичного звена получены комментарии в отношении доходчивости изложения данных рекомендаций, а также их оценка важности предлагаемых рекомендаций как инструмента повседневной практики.
Все комментарии, полученные от экспертов, тщательно систематизировались и обсуждались членами рабочей группы (авторами рекомендаций). Каждый пункт обсуждался в отдельности.
Консультация и экспертная оценка
Проект рекомендаций был рецензирован независимыми экспертами, которых прежде всего попросили прокомментировать доходчивость и точность интерпретации доказательной базы, лежащей в основе рекомендаций.
Рабочая группа
Для окончательной редакции и контроля качества рекомендации были повторно проанализированы членами рабочей группы, которые пришли к заключению, что все замечания и комментарии экспертов приняты во внимание, риск систематических ошибок при разработке рекомендаций сведен к минимуму.
Основные рекомендации
Класс рекомендаций (1–3) на основании соответствующих уровней доказательств (А–С) и индикаторы доброкачественной практики (табл. 6) – good practice points (GPPs) приводятся при изложении текста рекомендаций.
Таблица 8. Уровни убедительности рекомендаций
| Класс убедительности рекомендаций | Описание |
| Класс I | Процедура или лечение являются полезными/эффективными, они должны быть выполнены/назначены. |
| Класс IIa | Процедура или лечение с большой долей вероятности являются полезными/эффективными, их разумно было бы выполнить/назначить. |
| Класс IIb | Противоречивые доказательства о пользе/эффективности процедуры или лечения, их выполнение/назначение может быть рассмотрено. |
| Класс III | Процедура или лечение являются вредными/неэффективными, они не должны выполняться/назначаться. |
Таблица 9. Уровни достоверности доказательности
| Уровень достоверности доказательности | Определение |
| А | Доказательства получены на основании многочисленных рандомизированных клинических исследований и мета–анализов |
| В | Доказательства получены на основании отдельных рандомизированных или больших нерандомизированных исследований |
| С | Единодушное мнение экспертов и\или небольшие исследования, ретроспективные исследования, регистры |
Схема для оценки уровня рекомендаций –*В таблице цифровое значение соответствует силе рекомендаций, буквенное – соответствует уровню доказательности
Актуализация данных клинических рекомендаций будет проводиться не реже, чем один раз в пять лет. Принятие решения об обновлении будет принято на основании предложений, представленных медицинскими профессиональными некоммерческими организациями с учётом результатов комплексной оценки лекарственных препаратов, медицинских изделий, а также результатов клинической апробации.