Целевая аудитория данных клинических рекомендаций
- Врачи-ревматологи;
- врачи общей практики;
- врачи-терапевты;
- врачи-офтальмологи;
- врачи-неврологи;
- врачи-психиатры;
- врачи-стоматологи;
- врачи-гастроэнтерологи;
- врачи-колопроктологи;
- врачи-дерматовенерологи;
- врачи-акушеры-гинекологи;
- врачи-сердечно-сосудистые хирурги .
Методология:
Методы, использованные для сбора/ селекции доказательств:
поиск в электронных базах данных.
Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств:
доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кокрановскую библиотеку, базы данных EMBASE и MEDLINE.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
- Консенсус экспертов;
- Оценка достоверности в соответствии с уровнями (таблица 5).
Достоверность условно разделяют на четыре уровня: А, В, С и D.
Таблица 5. Уровни достоверности доказательств
| Уровни достоверности | Описание |
| А | Высокая достоверность | Основана на заключениях систематических обзоров. Систематический обзор получают путем системного поиска данных из всех опубликованных клинических испытаний, критической оценки их качества и обобщения результатов методом метаанализа |
| В | Умеренная достоверность | Основана на результатах по меньшей мере нескольких независимых рандомизированных контролируемых клинических испытаний |
| С | Ограниченная достоверность | Основана на результатах по меньшей мере одного клинического испытания, не удовлетворяющего критериям качества, например, без рандомизации |
| D | Неопределенная достоверность | Утверждение основано на мнении экспертов (консенсус экспертов); клинические исследования отсутствуют |
- Оценка силы рекомендаций (указана как уровень 1, 2 или «нет градации») составлена в соответствии с клиническими рекомендациями KDIGO (таблица 6)
Таблица 6. Оценка силы рекомендаций
| Уровень | Оценка рекомендаций |
| со стороны пациентов | со стороны врача | дальнейшее направление использования |
| Уровень 1 «Эксперты рекомендуют» | Подавляющее большинство пациентов, оказавшихся в подобной ситуации, предпочли бы следовать рекомендуемым путем и лишь небольшая часть из них отвергли бы этот путь | Подавляющему большинству своих пациентов врач будет рекомендовать следовать именно этим путем | Рекомендация может быть принята в качестве стандарта действия медицинского персонала в большинстве клинических ситуаций |
| Уровень 2 «Эксперты полагают» | Большая часть пациентов, оказавшихся в подобной ситуации, высказались бы за то, чтобы следовать рекомендуемым путем, однако значительная часть отвергла бы этот путь | Для разных пациентов следует подбирать различные варианты рекомендаций, подходящие именно им. Каждому пациенту необходима помощь в выборе и принятии решения, которое будет соответствовать ценностям и предпочтениям данного пациента | Рекомендации, вероятно, потребуют обсуждения с участием всех заинтересованных сторон до принятия их в качестве клинического стандарта |
| «Нет градации» (НГ) | Данный уровень применяется в тех случаях, когда в основу рекомендации укладывается здравый смысл исследователя-эксперта или, когда обсуждаемая тема не допускает адекватного применения системы доказательств, используемых в клинической практике. |
Методы, использованные для анализа доказательств:
- Обзоры опубликованных мета-анализов;
- Систематические обзоры с таблицами доказательств.
Методы, использованные для формулирования рекомендаций:
Консенсус экспертов.
Индикаторы доброкачественной практики (Good Practice Points – GPPs):
Рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте членов рабочей группы по разработке рекомендаций.
Экономический анализ:
Анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.
Метод валидизации рекомендаций:
- Внешняя экспертная оценка;
- Внутренняя экспертная оценка.
Описание метода валидизации рекомендаций:
Настоящие рекомендации в предварительной версии рецензированы независимыми экспертами.