Методы, использованные для сбора/селекции доказательств: поиск в электронных базах данных.
Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств: доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кокрановскую библиотеку, базы данных EMBASE и MEDLINE. Глубина поиска составляет 5 лет.
Методы, использованные для оценки доказательств:
- консенсус экспертов;
- оценка в соответствии с рейтинговыми схемами;
- обзоры опубликованных мета-анализов;
- систематические обзоры с таблицами доказательств.
Методы, используемые для анализа:
Таблица 5. Рейтинговая схема для оценки уровня убедительности рекомендаций.
| Сила рекомендаций | Описание |
| А | Сильный (обязательный) |
| B | Средний (рекомендуемый) |
| C | Слабый (возможный вариант ведения больного) |
Таблица 6. Рейтинговая схема для оценки уровня достоверности доказательств.
| Уровень достоверности | Описание |
| 1 | Данные рандомизированных контролируемых исследований |
| 2 | Данные нерандомизированных или наблюдательных когортных исследований правильного дизайна с наблюдением длительных клинических исходов |
| 3 | Мнение экспертов |
Для минимизации потенциальных ошибок вследствие субъективного фактора каждое исследование оценивается независимо, т.е., по меньшей мере, двумя независимыми членами рабочей группы. Какие-либо различия в оценках обсуждаются всей группой в полном составе. При невозможности достижения консенсуса, привлекается независимый эксперт.
Таблицы доказательств: таблицы доказательств заполнялись членами рабочей группы.
Методы, использованные для формулирования рекомендаций: консенсус экспертов.
Метод валидизации рекомендаций:
- внешняя экспертная оценка;
- внутренняя экспертная оценка.
Описание метода валидизации рекомендаций: настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы независимыми экспертами, которых попросили прокомментировать, прежде всего, то, насколько интерпретация доказательств, лежащих в основе рекомендаций доступна для понимания.
Получены комментарии со стороны врачей первичного звена и инфекционистов профильных учреждений в отношении доходчивости изложения рекомендаций и их оценки важности рекомендаций, как рабочего инструмента повседневной практики.