Предлагаемые рекомендации имеют своей целью довести до практических врачей современные представления об этиологии и патогенезе инфекционного эзофагита, познакомить с применяющимся в настоящее время алгоритмом ее диагностики и лечения.
Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:
- Врачи-гастроэнтерологи.
- Врачи общей практики (семейные врачи).
- Врачи-терапевты.
- Врачи-эндоскописты.
- Врачи-инфекционисты.
Таблица 3. Уровни достоверности доказательств с указанием использованной классификации уровней достоверности доказательств (УДД)
Table 3. Levels of evidence reliability and validity with indication of the assessment classification used
| УДД Level | Расшифровка Content |
| 1 | Систематический обзор рандомизированных клинических исследований с применением метаанализа Systematic review of randomised clinical trials with meta-analysis |
| 2 | Отдельные рандомизированные клинические исследования и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением рандомизированных клинических исследований, с применением метаанализа Selected randomised clinical trials and systematic reviews of any design studies, except for randomised clinical trials, using meta-analysis |
| 3 | Нерандомизированные сравнительные исследования, в том числе когортные исследования Non-randomised comparative trials, including cohort trials |
| 4 | Несравнительные исследования, описание клинического случая или серии случаев, исследование «случай-контроль» Non-comparative studies, clinical case or case series descriptions, case-control studies |
| 5 | Имеется лишь обоснование механизма действия вмешательства (доклинические исследования) или мнение эксперта Only mechanism’s of intervention validation (preclinical trials) or expert opinion |
Таблица 4. Уровни убедительности рекомендаций (УУР) с указанием использованной классификации уровней убедительности рекомендаций
Table 4. Levels of credibility of recommendations with indication of the assessment classification used
| УУР | Расшифровка Content |
| А | Сильная рекомендация (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество, их выводы по интересующим исходам являются согласованными) Strong recommendation (all efficacy criteria (outcomes) are important, all studies possess high or satisfactory methodological quality, conclusions on the outcomes of interest are consistent) |
| В | Условная рекомендация (не все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, не все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество и/или их выводы по интересующим исходам не являются согласованными) Conditional recommendation (not all efficacy criteria (outcomes) are important, not all studies are of high or satisfactory methodological quality and/or their conclusions on the outcomes of interest are not consistent) |
| С | Слабая рекомендация (отсутствие доказательств надлежащего качества (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются неважными, все исследования имеют низкое методологическое качество и их выводы по интересующим исходам не являются согласованными) Weak recommendation (lack of evidence of appropriate quality (all efficacy criteria (outcomes) are irrelevant, all studies are of poor methodological quality and their conclusions on the outcomes of interest are not consistent) |