Методы, использованные для сбора/селекции доказательств:
- поиск в электронных базах данных.
Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств:
- доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кохрановскую библиотеку, базы данных EMBASE, MEDLINE, eLibrary. Глубина поиска составляла 10 лет.
Методы, использованные для оценки уровня (табл. 1) и силы (табл. 2) доказательств:
- консенсус экспертов;
- оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой.
Методы, использованные для анализа доказательств:
- обзоры опубликованных мета-анализов;
- систематические обзоры с таблицами доказательств.
Методы, использованные для формулирования рекомендаций:
Экономический анализ: анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.
Метод валидизации рекомендаций:
- внешняя экспертная оценка;
- внутренняя экспертная оценка.
Описание метода валидизации рекомендаций
Настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы независимыми экспертами, которых попросили прокомментировать прежде всего точность интерпретации доказательной базы, лежащей в основе рекомендаций, а также ясность и четкость изложения. Авторы рекомендаций тщательно систематизировали и обсуждали комментарии, полученные от экспертов.
Консультация и экспертная оценка
Проект рекомендаций был представлен для дискуссии в предварительной версии на 21-й Российской гастроэнтерологической неделе в 2015 г.
Таблица 1
Уровни доказательности (классификация Оксфордского центра доказательной медицины)
| Уровень | Тип данных |
| 1a | Доказательства, полученные в мета-анализах рандомизированных исследований |
| 1b | Доказательства, полученные как минимум в одном рандомизированном исследовании |
| 2a | Доказательства, полученные как минимум в одном хорошо спланированном контролируемом исследовании без рандомизации |
| 2b | Доказательства, полученные как минимум в одном хорошо спланированном полуэкспериментальном исследовании другого типа |
| 3 | Доказательства, полученные в хорошо спланированных неэкспериментальных исследованиях, таких как сравнительные, корреляционные исследования и описания клинических случаев (случай–контроль) |
| 4 | Доказательства, полученные из отчетов экспертных комиссий, на основе мнений или клинического опыта авторитетных специалистов |
| Таблица 2 Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций |
| Сила | Описание |
| A | По меньшей мере один мета-анализ, систематический обзор или РКИ, оцененные как 1++, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие устойчивость результатов или группа доказательств, включающая результаты исследований, оцененные как 1+, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие общую устойчивость результатов |
| B | Группа доказательств, включающая результаты исследований, оцененные как 2++, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие общую устойчивость результатов или экстраполированные доказательства из исследований оцененных как 1++ или 1+ |
| C | Группа доказательств, включающая результаты исследований, оценённые как 2+, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие общую устойчивость результатов или экстраполированные доказательства из исследований оцененных как 2++ |
| D | Доказательства уровня 3 или 4 или экстраполированные доказательства из исследований оцененных как 2+ |