Васильев И.В. – кандидат медицинских наукврач, торакальный хирург, старший научный сотрудник, ФГБУ «Санкт-Петербургский Научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Ли В.Ф. - врач анестезиолог-реаниматолог, заведующий отделением анестезиологии и реанимации, ФГБУ «Санкт-Петербургский Научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Мосин И.В. – доктор медицинских наук, профессор, врач торакальный хирург, руководитель центра торакальной хирургии, ФГБУ «СПб НИИ «Санкт-Петербургский Научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Скороход А.А. – врач хирург, ФГБУ ««Санкт-Петербургский Научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Соколович Е.Г. - доктор медицинских наук, профессор, врач торакальный хирург, руководитель учебного отдела, ФГБУ ФГБУ «СПб НИИ «Санкт-Петербургский Научно- исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Яблонский П.К. –доктор медицинских наук, профессор, врач торакальный хирург,директор ФГБУ ФГБУ «СПб НИИ «Санкт-Петербургский Научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, главный внештатный специалист торакальный хирург Минздрава России
Нет конфликта интересов
Поиск информации:
Поиск в электронных базах данных: PubMed, CochraneDatabase, E-library.
Глубина поиска составила 25 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
-Консенсус экспертов
-Оценка значимости в соответствии с рейтинговой системой (схема прилагается).
Таблица 1. Рейтинговая система для оценки публикаций.
| Уровни доказательств | Описание |
| 1++ | Мета-анализы высокого качества, систематические обзоры рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), или РКИ с очень низким риском систематических ошибок |
| 1+ | Качественно проведенные мета-анализы, систематические, или РКИ с низким риском систематических ошибок |
| 1- | Мета-анализы, систематические или РКИ с высоким риском систематических ошибок |
| 2++ | Высококачественные систематические обзоры исследований случай- контроль или когортных исследований. Высококачественные обзоры исследований случай-контроль или когортных исследований с очень низким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи |
| 2+ | Хорошо проведенные исследования случай-контроль или когортные исследования со средним риском |
| 2- | Исследования случай-контроль или когортные исследования с высоким риском эффектов смешивания или систематических ошибок |
| 3 | Не аналитические исследования (например: описания случаев, серий случаев) |
| 4 | Мнение экспертов |
Методы, использованные для анализа доказательств:
- Систематические обзоры с таблицами доказательств
Описание методов, использованных для анализа доказательств:
Построение национальных клинических рекомендаций основано на систематическом обзоре, а также на несистематическом обзоре последних доступных научных публикаций, посвященных вопросам диагностики и лечения больных с лёгочным кровотечением. Для минимизации потенциальных ошибок каждая публикация оценивалась двумя независимыми членами рабочей группы.
Таблица доказательств: таблицы доказательств заполнялись членами рабочей группы.
Методы, использованные для формулирования рекомендаций: Консенсус экспертов. Сила рекомендаций определялась в соответствии с уровнями рекомендательности данных (таб.2).
Таблица 2. Уровни рекомендательности данных
| Уровень | Название | Уровень |
| A | Высокая достоверность | Основана на заключениях систематических обзоров рандомизированных контролируемых испытаний. Систематический обзор получают путём системного поиска данных из всех опубликованных клинических испытаний, критической оценки их качества и обобщения результатов методом метаанализа |
| B | Умеренная достоверность | Основана на результатах, по меньшей мере, одного независимого рандомизированного контролируемого клинического испытания |
| C | Ограниченная достоверность | Основана на результатах, по меньшей мере, одного клинического испытания, не удовлетворяющего критериям качества, например, без рандомизации |
| D | Неопределённая достоверность | Утверждение основано на мнении экспертов; клинические исследования отсутствуют |
Сроки пересмотра клинических рекомендаций: 5 лет