Методы, использованные для сбора/селекции доказательств:
поиск в электронных базах данных.
Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств:
доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кохрановскую библиотеку, базы данных MEDLINE, EMBASE. Глубина поиска составляла 44 года.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
- Консенсус экспертов;
- Оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой (схема прилагается)
Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций представлена в таблице 1.
Таблица 1 - Уровни доказательности
| 1++ | Мета-анализы высокого качества, систематические обзоры рандомизированных клинических исследований (РКИ) или РКИ с очень низким риском системных ошибок |
| 1+ | Качественные мета-анализы, систематические обзоры РКИ с низким риском системных ошибок |
| 1- | Мета-анализы, систематические обзоры РКИ с высоким риском системных ошибок |
| 2++ | Систематические обзоры высокого качества исследований типа случай- контроль или когортных исследований. Исследования типа случай-контроль или когортные исследования высокого качества с очень низким риском искажающей систематической ошибки |
| 2+ | Исследования типа случай-контроль или когортные исследования высокого качества с низким риском искажающей систематической ошибки |
| 2- | Качественные исследования типа случай-контроль или когортные исследования с высоким риском искажающей систематической ошибки |
| 3 | Неаналитические исследования, например, описания отдельных клинических случаев, серии случаев |
| 4 | Мнение эксперта |
Методы, использованные для формулирования рекомендаций:
консенсус экспертов.
Рейтинговая схема оценки силы рекомендаций представлена в таблице 2.
Таблица 2 – Рейтинговая схема оценки силы рекомендаций
| А | Не менее одного мета-анализа, систематического обзора или РКИ, оцененного как 1++ и непосредственно применимого к целевой популяции; или Доказательная база, состоящая преимущественно из исследований, оцененных как 1+, непосредственно применимых к целевой популяции и демонстрирующих одинаковые результаты |
| В | Доказательная база, включающая исследования, оцененные как 2++, непосредственно применимые к целевой популяции и демонстрирующие одинаковые результаты; или Экстраполированные данные исследований, оцененных как 1++ или 1+ |
| С | Доказательная база, включающая исследования, оцененные как 2+, непосредственно применимые к целевой популяции и демонстрирующие одинаковые результаты; или Экстраполированные данные исследований, оцененных как 2++ |
| D | Уровень доказательности 3 или 4; или экстраполированные данные исследований, оцененных как 2+ |
Индикаторы доброкачественной практики (Good Practice Points – GPPs):
рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте рабочей группы по разработке рекомендаций.
Экономический анализ:
анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.
Методы валидизации рекомендаций:
-
- внешняя экспертная оценка;
- внутренняя экспертная оценка.
Описание метода валидизации рекомендаций.
Настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы независимыми экспертами.
Получены комментарии со стороны врачей-неонатологов и анестезиологов- реаниматологов в отношении доступности, доходчивости и возможности применения рекомендаций в повседневной практике из следующих регионов: респ. Хакасия (г. Абакан), Московская область (г. Балашиха), Свердловская область (г. Екатеринбург), Иркутская область (г. Иркутск), Калужская область (г. Калуга), Кемеровская область (г. Кемерово), Краснодарский край (г. Краснодар), г. Москва, респ. Карелия (г. Петрозаводск), г. Санкт- Петербург, Томская область (г. Томск), Тюменская область (г. Тюмень), Челябинская область (г. Челябинск).
Все комментарии, полученные от экспертов, анализировались председателем и членами рабочей группы, вносились изменения с учетом рекомендаций.
Консультация и экспертная оценка.
Предварительная версия была размещена для обсуждения на сайте http://neonatology.pro для того, чтобы широкий круг лиц имел возможность принять участие в обсуждении и совершенствовании рекомендаций.
Рабочая группа.
С целью окончательной редакции и контроля качества, рекомендации были повторно проанализированы членами рабочей группы, которые пришли к заключению, что все замечания и комментарии экспертов приняты во внимание, риск систематических ошибок при разработке рекомендаций сведен к минимуму.
Основные рекомендации.
Силы рекомендаций (A-D), уровни доказательств (1++, 1+, 1-, 2++, 2+, 2-, 3, 4) и индикаторы доброкачественной практики – Good Practice Points (GPPs) приводятся в ходе изложения текста рекомендаций.