Проблема дифференциального диагноза лимфаденопатий имеет большое значение для врачей многих специальностей, включая гематологов, онкологов, терапевтов, педиатров, хирургов, инфекционистов. К кому обратится больной с увеличенными лимфатическими узлами - вопрос случая, особенно если учесть, что к увеличению лимфатических узлов приводит множество причин. Задача гематолога и любого врача, обследующего больного с лимфаденопатией - поставить нозологический диагноз. Если врач придерживается позиции «исключить свое», он обречен на частые ошибки. При таком подходе резко сужается диагностический кругозор. Приступая к диагностическому поиску, следует быть готовым к любому заболеванию [1,2,3,4, 5,6]
Основная проблема диагностики лимфаденопатий состоит, прежде всего, в сходстве клинической картины опухолевых и неопухолевых лимфаденопатий. Лимфадениты и реактивные гиперплазии лимфатических узлов являются важной составляющей синдрома «лимфаденопатии» и занимают большое место в работе гематолога и онколога. По данным исследования в Гематологическом научном центре Минздрава РФ неопухолевые лимфаденопатии составляют 30% среди первичных обращений к гематологу по поводу увеличенных лимфатических узлов [5]
Результаты исследования 1000 больных с неопухолевыми лимфаденопатиями показали, что нозологический диагноз устанавливается всего в 50% случаев. Частота выполнения биопсий у больных с неопухолевыми лимфаденопатиями составила 46%. При этом только у трети подвергнутых биопсии больных с неопухолевыми лимфаденопатиями она имела решающее значение в постановке диагноза. В остальных случаях морфологическое исследование биопсированного лимфатического узла может констатировать только отсутствие опухоли, но не диагноз. Полученные данные показали, что спектры этиологической структуры при локальной и генерализованной лимфаденопатиях радикально отличаются. При локальной лимфаденопатии соотношение опухоль/не опухоль составляет 1:1 (48% и 52% соответственно), при генерализованной лимфаденопатии у 90% больных выявляется опухоль, и только 10% -неопухолевая лимфаденопатия. В 10% случаев с исходным диагнозом «неопухолевая лимфаденопатия» при повторной биопсии диагностируются опухоли или неклассифицируемая редкая патология. В части диагностически трудных случаев, пограничных состояний, атипично протекающих лимфопролиферативных процессов разграничить лимфатическую опухоль и реактивный процесс не всегда удается
Рекомендации основаны на многолетнем опыте работы ГНЦ [5], а также анализе литературы отечественных [2,3,6,7] и зарубежных авторов [10,11,12,13,14], посвященной алгоритмам диагностики лимфаденопатий Увеличение лимфатических узлов - симптом, вызывающий серьезные опасения и тревогу у большинства больных. Нам кажется уместным объяснять пациентам возможные причины лимфаденопатии, ход диагностического поиска. Решение о временном отказе от биопсии обычно вызывает много вопросов. Необходимо объяснять пациентам, почему мы придерживаемся выжидательной тактики. Однако, воздерживаясь от биопсии необходимо продолжать активное наблюдение, поскольку при многих вариантах лимфом лимфатические узлы могут временно уменьшаться в размере. При проведении биопсии и учете характера изменений в лимфатических узлах, указание доминирующего гистологического признака может повысить диагностическую эффективность, поскольку биопсия не является конечным этапом диагностического поиска при неопухолевых лимфаденопатиях. Важным фактором, позволяющим повысить эффективность диагностики, является тщательность обследования больного перед биопсией, это приводит к уменьшению числа ненужных биопсий. С другой стороны, важнейшим аспектом диагностики лимфаденопатий является раннее выявление опухолей.