Методология разработки клинических рекомендаций

Поставить закладку

Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:

1. гематология;

2. онкология;

3. терапия;

4. инфекционионные болезни

5. хирургия;

6. педиатрия;

7. патологическая анатомия;

8. организация здравоохранения и общественное здоровье.

Методология сбора доказательств:

Методы, использованные для сбора / селекции доказательств:

поиск публикаций в специализированных периодических печатных изданиях с импакт-фактором > 0.3;

поиск в электронных базах данных.

Базы данных, использованных для сбора / селекции доказательств:

доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кохрайновскую библиотеку, базы данных PUBMED и MEDLINE. Глубина поиска составляла 30 лет.

Методы, использованные для анализа доказательств:

обзоры опубликованных мета-анализов;

систематические обзоры с таблицами доказательств.

Методы, использованные для качества и силы доказательств:

консенсус экспертов;

оценка значимости доказательств в соответствии с рейтинговой схемой доказательств (табл. П1).

Таблица П1 - Рейтинговая схема для оценки уровня достоверности доказательств

Уровни достоверности доказательств	Описание
1++	Мета-анализы высокого качества, систематические обзоры рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), или РКИ с
Уровни достоверности доказательств	Описание
	очень низким риском систематических ошибок
1+	Качественно проведенные мета-анализы, систематические обзоры или РКИ
1-	Мета-анализы, систематические обзоры или РКИ с высоким риском систематических ошибок
2++	Высококачественные систематические обзоры исследований случай-контроль или когортных исследований с отсутствием или очень низким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и высокой вероятностью причинной взаимосвязи
2+	Хорошо проведенные исследования случай-контроль или когортные исследования со средним риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи
2-	Исследования случай-контроль или когортные исследования с высоким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи
3	Не аналитические исследования (описания случаев, серий случаев)
4	Мнение экспертов

Для продолжения работы требуется Регистрация

Предыдущая страница

Следующая страница

Таблица 6. Частота выявления выделенных дифференциально-диагностических групп при неопухолевых лимфаденопатиях. Доминирующий гистологический вариант Частота выявления гистологических вариантов в % Наиболее частые причины Фолликулярная гиперплазия 41% Бактериальные и вирусные инфекции, аутоиммунные болезни, СПИД, токсоплазмоз, сифилис, болезнь Кастлемана Паракортикальная гиперплазия 8% Вирусные инфекции, EBV, CMV Гранулематозный лимфаденит 21% Туберкулез, саркоидоз, токсоплазмоз, специфические гранулемы Гнойно-некротический и гнойный лимфаденит 8% Фелиноз (бартонеллез), туберкулез, бактериальные, грибковые инфекции Синусный гистиоцитоз как ведущий признак 9% Опухоль в 50% случаев Некроз узла как ведущий признак 5% Опухоль в 50% случаев Атрофические изменения 5% Диагностический поиск не требуется Дерматопатический лимфаденит 3 % Сопутствует кожным болезням Алгоритм дифференциальной диагностики после проведения биопсии лимфатического узла представлен на рисунке 2 и основан на выявленных морфологических изменениях. В случаях с морфологической картиной опухолевого поражения (лимфома или нелимфоидная опухоль) проводиться ряд дополнительных исследований (иммуногистохимическое и/или молекулярно-генетическое исследование) для уточнения нозологической формы согласно ВОЗ классификации. При отсутствии опухолевого поражения, устанавливается гистологический вариант ЛАП согласно дифференциально-диагностическим группам (таблица 6), в зависимости от которого проводятся/непроводятся дополнительные исследования - повторный сбор жалоб, данных анамнеза жизни, заболевания, объективного осмотра, лабораторное и инструментальное исследования (рисунок 2). Рисунок 2. Алгоритм постбиопсийной диагностики ЛАП Биопсия лимфоузла Лечение

Консервативное лечение: Вид терапии зависит от окончательного диагноза, установленного после обследования, единого стандарта лечения лимфаденопатии не существует. Проводить консервативное лечение следует в случае доказанной неопухолевой природы ЛАП: антибактериальная терапия может быть назначена при наличии явного инфекционного очага в регионарной зоне. Если очага нет, показанием к эмпирической терапии антибиотиком широкого спектра является комбинация следующих признаков: увеличение боковых шейных лимфатических узлов воспалительного характера, недавно перенесенная инфекция верхних дыхательных путей, наличие признаков острофазной реакции (повышение СОЭ, С-реактивного белка, ЛДГ, бета2-микроглобулина) [8, 20, 21]. Физиотерапия включена в стандарты оказания медицинской помощи при абсцедирующих лимфаденитах и аденофлегмонах в центрах амбулаторной хирургии с однодневным стационаром. Может применяться в стадии реконвалесценции после гнойных лимфаденитов. Не рекомендуется применение физиотерапии при лимфаденопатии неясного генеза [22]. Хирургическое лечение: радикальное хирургическое удаление увеличенных лимфатических узлов - стандарт лечения при локальном варианте болезни Кастлемана (доброкачественная лимфаденопатия) [22, 24]. Реабилитация.

Зависит от этиологии и распространенности лимфаденопатии, окончательного диагноза. Профилактика и диспансерное наблюдение

в случае диагностирования неопухолевых лимфаденопатий рекомендовано: проведение профилактических мер, направленных на устранение факторов, являющихся причиной развития лимфаденопатии (проведение профилактических прививок, прекращение контакта с животными и употребления продуктов животного происхождения без предварительной термической обработки, соблюдение эпидемических правил перед поездками в другие страны и регионы, соблюдение личной гигиены и др. [1 -8]. больные с неопухолевыми лимфаденопатиями подлежат диспансерному наблюдению каждые 3 месяца [1 - 8]. Список литературы:

Данный блок поддерживает скрол*