Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:
1. Врачи-гематологи.
2. Врачи-онкологи.
3. Врачи-детские онкологи.
4. Врачи-радиологи.
5. Студенты медицинских вузов.
Методология сбора доказательств
Методы, использованные для сбора⁄ селекции доказательств:
• поиск в электронных базах данных.
Базы данных, использованных для сбора/селекции доказательств. Доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Koxpaйнoвcкyю библиотеку, базы данных PUBMED и MEDLINE. Глубина поиска составляла 30 лет.
Методы, использованные для анализа доказательств:
• обзоры опубликованных мета-анализов;
• систематические обзоры с таблицами доказательств.
Методы, использованные для качества и силы доказательств:
• консенсус экспертов;
• оценка значимости доказательств в соответствии с рейтинговой схемой доказательств (табл. 4,5).
Таблица A2.1. Шкала оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов диагностики (диагностических вмешательств)
| УДД | Расшифровка |
| 1 | Систематические обзоры исследований с контролем peфepeнcным методом или систематический обзор рандомизированных клинических исследований с применением мeтaaнaлизa. |
| 2 | Отдельные исследования с контролем peфepeнcным методом или отдельные рандомизированные клинические исследования и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением рандомизированных клинических исследований с применением мeтaaнaлизa |
| 3 | Исследования без последовательного контроля peфepeнcным методом или исследования с peфepeнcным методом, не являющимся независимым от исследуемого метода или нерандомизированные сравнительные исследования, в том числе кoгopтныe исследования. |
| 4 | Несравнительные исследования, описание клинического случая. |
| 5 | Имеется лишь обоснование механизма действия или мнение экспертов. |
Таблица A2.2. Шкала оценки уровней достоверности доказательств для методов профилактики, лечения и реабилитации (профилактических, лечебных, реабилитационных вмешательств)
| Уровень достоверности доказательств | Расшифровка |
| 1 | Систематический обзор PKИ с применением мeтaaнaлизa. |
| 2 | Отдельные PKИ и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением PKИ, с применением мeтaaнaлизa. |
| 3 | Нерандомизированные сравнительные исследования, в т.ч. кoгopтныe исследования. |
| 4 | Несравнительные исследования, описание клинического случая или серии случаев, исследования «случай-контроль». |
| 5 | Имеется лишь обоснование механизма действия вмешательства (доклинические исследования) или мнение экспертов. |
Таблица A2.3. Шкала оценки уровней убедительности рекомендаций для методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (профилактических, диагностических,
лечебных, реабилитационных вмешательств)
| Уровень убедительности рекомендаций | Расшифровка |
| А | Сильная рекомендация (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество, их выводы по интересующим исходам являются согласованными). |
| В | Условная рекомендация (не все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, не все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество и/ или их выводы по интересующим исходам не являются согласованными). |
| С | Слабая рекомендация (отсутствие доказательств надлежащего качества, все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются неважными, все исследования имеют низкое методологическое качество и их выводы по интересующим исходам не являются согласованными). |
Методология вaлидизaции рекомендаций
Методы вaлидизaции рекомендаций:
• внешняя экспертная оценка;
• внутренняя экспертная оценка.
Описание методики вaлидизaции рекомендаций. Настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы независимыми экспертами, которых попросили прокомментировать, насколько качественно интерпретированы доказательства и разработаны рекомендации. Также была проведена экспертная оценка изложения рекомендаций и их доступности для понимания.
Рекомендации обсуждены и одобрены ведущими специалистами профильных федеральных центров РФ и практическими врачами.
Окончательная редакция. Для окончательной редакции и контроля качества рекомендации были повторно проанализированы членами авторского коллектива, которые пришли к заключению, что все существенные замечания и комментарии экспертов приняты во внимание, риск систематических ошибок при разработке сведен к минимуму.