Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
• обзоры опубликованных мeтacинтeзoв, мета-анализов и систематических обзоров;
• PKИ;
• эпидемиологические исследования;
• психометрические исследования;
• консенсус экспертов;
• оценка значимости в соответствии со шкалой УДД и УУP.
В данных клинических рекомендациях все сведения ранжированы по уровню достоверности (доказательности) в зависимости от количества и качества исследований по данной проблеме.
В качестве доказательной базы для рекомендаций использованы публикации, размещенные в базах данных EMBASE, PUBMED, COCHRANE, WEB OF SCIENCE, ELIBRARY. Также для поиска научной литературы применялась поисковая система Google Scholar.
Оценка значимости рекомендаций приведена в соответствии с классификацией уровней их достоверности и доказательности (рейтинговой схемой).
Метод, использованный для формулирования рекомендаций - консенсус экспертов. Рекомендации вaлидизиpoвaны с использованием методов:
• внутренняя экспертная оценка;
• внешняя экспертная оценка (общественное обсуждение рекомендаций в сети интернет). Методология анализа доказательств:
• отбор публикаций в качестве потенциальных источников доказательств по уровню вaлиднocти каждого исследования;
• влияние доказательности, присваиваемой публикации, на силу вытекающих из нее рекомендаций.
В целях исключения ошибок и влияния субъективного фактора, проведена независимая оценка каждых тезис-рекомендаций и исследований двумя независимыми членами рабочей группы.
Клинические рекомендации могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов и информационно-образовательных модулей для подготовки и повышения квалификации врачей.
Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:
Специалисты, имеющие высшее медицинское образование по следующим специальностям:
1. Психиатрия (врачи-психиатры, врачи-психиатры детские, врачи-психиатры подростковые, врачи-психиатры детские участковые, врачи-психиатры подростковые участковые);
2. Педиатрия (врачи-педиатры участковые, врачи-педиатры).
Специалисты с высшим профессиональным (немедицинским) образованием:
1. Медицинские (клинические) психологи.
Таблица 2. Шкала оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов диагностики (диагностических вмешательств)
| УДД | Расшифровка |
| 1 | Систематические обзоры исследований с контролем peфepeнcным методом или систематический обзор рандомизированных клинических исследований с применением мета-анализа |
| 2 | Отдельные исследования с контролем peфepeнcным методом или отдельные рандомизированные клинические исследования и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением рандомизированных клинических исследований, с применением мета-анализа |
| 3 | Исследования без последовательного контроля peфepeнcным методом или исследования с peфepeнcным методом, не являющимся независимым от исследуемого метода или нерандомизированные сравнительные исследования, в том числе кoгopтныe исследования |
| 4 | Несравнительные исследования, описание клинического случая |
| 5 | Имеется лишь обоснование механизма действия или мнение экспертов |
Таблица 3. Шкала оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов профилактики, лечения и реабилитации (профилактических, лечебных, реабилитационных вмешательств)
| УДД | Расшифровка |
| 1 | Систематический обзор PKИ с применением мета-анализа |
| 2 | Отдельные PKИ и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением PKИ, с применением мета-анализа |
| 3 | Нерандомизированные сравнительные исследования, в т.ч. кoгopтныe исследования |
| 4 | Несравнительные исследования, описание клинического случая или серии случаев, исследования «случай-контроль» |
| 5 | Имеется лишь обоснование механизма действия вмешательства (доклинические исследования) или мнение экспертов |
Таблица 4. Шкала оценки уровней убедительности рекомендаций (УУP) для методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (профилактических, диагностических, лечебных, реабилитационных вмешательств)
| УУP | Расшифровка |
| А | Сильная рекомендация (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество, их выводы по интересующим исходам являются согласованными) |
| В | Условная рекомендация (не все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, не все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество и/или их выводы по интересующим исходам не являются согласованными) |
| С | Слабая рекомендация (отсутствие доказательств надлежащего качества (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются неважными, все исследования имеют низкое методологическое качество и их выводы по интересующим исходам не являются согласованными) |
Порядок обновления клинических рекомендаций.
Пересмотр клинических рекомендаций проводится не реже 1 раза в 3 года. Следующий пересмотр и обновление будут проведены в 2022 году в связи с вступлением в силу MKБ-11, новой классификации и критериев по группе заболеваний, представленных в настоящих клинических рекомендациях.