Поиск
Озвучить текст Озвучить книгу
Изменить режим чтения
Изменить размер шрифта
Оглавление
Для озвучивания и цитирования книги перейдите в режим постраничного просмотра.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА

Помните, как любой отит среднего уха лечили антибиотиками? Такие рекомендации появились при распространении логического мышления на практику. Если острый средний отит вызывают бактерии, то антибиотики помогут справиться с ним быстрее, и осложнений будет меньше. Но при внимательном изучении (в систематических обзорах) мы увидели, что эффективность такого лечения недостаточная. Суть доказательной медицины — в систематической оценке медицинских вмешательств и данных, которые обосновывают эти вмешательства. Доказательная медицина направлена на поощрение применения методов лечения, подтвердивших свою эффективность и безопасность. И, если данных недостаточно, она должна предложить самый безопасный вариант действий. Доказательная медицина оперирует результирующими показателями: фактические исходы, частота осложнений, смертность, риск. Ее в меньшей степени интересуют промежуточные данные (плотность костной ткани), она сконцентрированана состоянии пациентов (перелом бедренной кости). Применение доказательной медицины опирается на три составляющие: лучшие доказанные данные, квалификация и опыт врача, ценности пациентов. Обследовать ли пациента на предмет рака предстательной железы? Зависит от того, что известно о диагностическом исследовании, что вы знаете о его пользе и вреде, от вашей способности донести эту информацию пациенту и его информированного выбора.

Эта книга посвящена первой составляющей доказательной медицины и позволит обеспечить вам быстрый доступ к качественной информации. О некоторых исследованиях и методиках лечения известно не так много, но применение остальных подкрепляется систематическими обзорами. При интерпретации понятий доказательной медицины имеет смысл говорить на языке медицинской статистики. Вот несколько понятий с примерами, вносящими ясность и развеивающими ореол загадки вокруг использования терминов.

Распространенность (prevalence): доля населения с тем или иным заболеванием [в США 0,3% населения (3 из 1000 человек) в возрасте старше 50 лет больны раком ободочной кишки].

Первичная заболеваемость (incidence): количество новых случаев заболевания за определенный промежуток времени (например: «По оценкам специалистов, в США в 2005 г. первичная заболеваемость раком ободочной кишки составляла 104 000 случаев»).

Чувствительность (sensitivity): вероятность того, что тест определит действительно больных среди всех заболевших (чувствительность маммографии 71–96%).

Специфичность (specificity): вероятность того, что тест определит действительно не больных среди всех не имеющих заболевания (специфичность маммографии 94–97%).

Допустим, на профилактический осмотр пришла М.Л., женщина 53 лет, вы направили ее на скрининговую маммографию, и заключение свидетельствует о присутствии микрокальцинатов неправильной формы. Теперь она ждет результаты. Что вы ей скажете? Чувствительность и специфичность характеризуют ситуацию, когда известно о наличии заболевания (чувствительность) или его отсутствии (специфичность). Но все, что у вас есть, — результат, не соответствующий норме. Чтобы лучше объяснить его значение М.Л., вам потребуется понятие положительной прогностической значимости.

Положительная прогностическая значимость (ценность) (ППЗ, positive predictive value): доля истинно положительных результатов среди всех положительных результатов исследований; другими словами, вероятность того, что у тех, у кого был положительный результат, действительно есть заболевание. Если ППЗ для женщины 50–59 лет составляет приблизительно 22%, следовательно, в этой группе только 22% скрининговых маммограмм, не соответствующих норме, действительно указывают на наличие рака. Оставшиеся 78% ложноположительные.

Вы можете сказать М.Л., что только одна из пяти маммограмм достоверно указывает на рак, а четыре — ложноположительные, но единственный способ узнать, корректен ли результат, — продолжить обследование.

ППЗ неизбежно связана с отрицательной прогностической значимостью (ОПЗ, negative predictive value), долей истинно отрицательных результатов среди всех отрицательных; другими словами, вероятность того, что среди тех, у кого отрицательный результат, действительно нет заболевания.

ППЗ и ОПЗ зависят от популяции, тогда как чувствительность и специфичность характеризуют само исследование и слабо связаны с пациентом, который находится перед вами. Именно поэтому, узнав о наличии изменений в результатах диагностического исследования, особенно скринингового (например, маммографии), нужно учитывать его ограничения исходя из значений ППЗ и ОПЗ.

Информация о лечении трактуется по-другому. Прежде чем обратиться к статистике рандомизированных контролируемых исследований (испытаний), рассмотрим пример. В скандинавском исследовании выживаемости при применении симвастатина (Scandinavian Simvastatin Survival Study, 4S // Lancet. 1994. Vol. 344, N 8934. P. 1383–1389) установлено, что в группе высокого риска кардиологических заболеваний смертность в течение 5 лет составляет 8% у получающих симвастатин и 12% у получающих плацебо, то есть снижение абсолютного риска (АР) — 4%, соответственно относительный риск составляет 67% (0,67=8/12), а снижение относительного риска (ОР) — 33% (4/12). Снижение абсолютного риска на 4% означает, что на 25 пролеченных пациентов у одного предотвращен смертельный исход (1/0,04).

Существует два подхода к интерпретации этих данных с точки зрения эффективности лечения. Снижение АР представляет собой изменение доли тяжелобольных до и после лечения. Если заболеваемость инфарктом миокарда (ИМ) составила 12% в группе плацебо и 8% в группе симвастатина, то снижение АР составило 4% (12–8=4).

Снижение ОР отражает улучшение исхода, выраженное в процентах базового показателя, и обычно позволяет усилить преимущества лечения. Так, если при применении симвастатина риск ИМ снизился с 12 до 8%, то снижение ОР составило 33% (4:12=33). «33%» звучит лучше, чем «4%», но 4% — снижение АР, отражающее истинную картину.

Снижение АР обычно лучше позволяет оценить клиническое значение рассматриваемой методики. Например, исследование показало снижение ОР на 40% в течение 5 лет при лечении легкой артериальной гипертензии (на 40% меньше инсультов в группе лечения). Но снижение АР составило только 1,3%. Поскольку легкая артериальная гипертензия редко приводит к инсульту, ее агрессивное лечение показывает незначительный клинический эффект. Не путайте снижение ОР и ОР.

АР: доля достигших конечной точки (например, в группе принимавших симвастатин АР смертельного исхода составил 8%).

ОР: отношение риска заболевания среди леченых (симвастатин) к риску среди получавших плацебо.

  • ОР <1,0 свидетельствует об уменьшении риска (чем меньше число, тем реже встречается нежелательное событие и тем выше показатель снижения риска);
  • ОР >1,0 свидетельствует об увеличении риска (чем больше число, тем чаще встречается событие и тем выше показатель увеличения риска).

Для продолжения работы требуется Регистрация
На предыдущую страницу

Предыдущая страница

Следующая страница

На следующую страницу
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА
На предыдущую главу Предыдущая глава
оглавление
Следующая глава На следующую главу

Оглавление

Данный блок поддерживает скрол*