Целевая аудитория методических рекомендаций:
- Врач-педиатр;
- Врач-педиатр участковый
- Врач-специалист
- Врач общей практики
- Врач-фтизиатр
Методы, использованные для сбора доказательств: Поиск в электронных базах данных.
Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств:
Доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кохрайновскую библиотеку, базы данных EMBASE и MEDLINE. Глубина поиска составила 5 лет. Шкала оценки уровня достоверности доказательности и уровня убедительности рекомендаций для диагностических вмешательств представлена ниже.
Шкала оценки уровни достоверности доказательности (УДД) для диагностических вмешательств
УДД | Источник доказательств |
1 | Мета-анализы высокого качества, систематические обзоры рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) или РКИ с очень низким риском систематических ошибок |
1 или 2 | Качественно проведенные мета-анализы, РКИ с низким риском систематических ошибок |
3 | Хотя бы одно хорошо выполненное контролируемое исследование без рандомизации |
3 | Высококачественные обзоры исследований случай-контроль или когортных исследований с очень низким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи |
4 | Неаналитические исследования (например, описание случаев, серий случаев) |
5 | Мнение экспертов |
Уровни убедительности рекомендаций (УУР) для диагностических вмешательств
УУР | Расшифровка |
A | Однозначная (сильная) рекомендация (все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество, их выводы по интересующим исходам являются согласованными) |
B | Неоднозначная (условная) рекомендация (не все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество и/или их выводы по интересующим исходам не являются согласованными) |
C | Низкая (слабая) рекомендация – отсутствие доказательств надлежащего качества (все исследования имеют низкое методологическое качество и их выводы по интересующим исходам не являются согласованными) |