Но это не конец в истории моноклональных антител в теме лечения болезни Альцгеймера. Далеко не конец, а наоборот, только начало. В предыдущей главе я рассказал о неудачах адуканумаба℘. 7 июня 2021 г. в АВС News я прочитал, что препарат адуканумаб℘ компании Biogen все-таки поступит в продажу под названием Aduhelm.
FDA предоставило компании маркетинговую лицензию с использованием своей новой ускоренной программы регистрации, которая принимает изменение суррогатного биомаркера как вероятное свидетельство эффективности этого препарата. Одновременно регулятор требует от Biogen проведения постмаркетингового исследования, чтобы доказать клиническую пользу препарата. И FDA дало не год, не два и не три года для ответа на имеющиеся вопросы, а целый 9-летний срок для Biogen, чтобы завершить подтверждающее исследование уже подозрительной терапии (которая уже провалила одно исследование из его III фазы). У Biogen есть 9 лет на проведение такого испытания, и этот промежуток времени также вызывает возмущение наблюдателей своей сверхпродолжительностью.
Давайте теперь повнимательнее рассмотрим на адуканумаб℘ [1–8]. Препарат представляет собой высокоаффинное, полностью человеческое моноклональное антитело IgG1 против конформационного эпитопа, обнаруженного на β-амилоиде. Первоначально он был получен биотехнологической компанией Neurimmune из Швейцарии от когнитивно здоровых пожилых доноров. Научным обоснованием этого было именно то, что иммунная система этих доноров успешно сопротивлялась болезни Альцгеймера и что действующие антитела можно было попробовать превратить в терапевтическое средство. В головном мозге вещество предпочтительно связывало паренхиматозный амилоид, а не сосудистый [7].
Это истоки истории, которая началась в 2012 г. и закончилась в июне 2021 г., когда препарат получил зеленый свет от FDA. Интересно и то, что при этом регулятор дополнительно не только обязал Biogen провести еще масштабное клиническое исследование, но оставил за собой право отозвать свое одобрение в будущем. Однако стоит обратить особое внимание, все это время пациенты с Альцгеймером будут иметь доступ к новому препарату, который фактически еще только проходит клинические испытания.
«Если у кого-то есть два исследования, и он берет лучшее и делает вид, будто это единственное исследование, его оценка, скорее всего, будет необъективной и вводящей в заблуждение», — говорится в статистическом обзоре FDA. Отдел биостатистики FDA был единственным противником одобрения препарата, в то время как высшие должностные лица FDA согласились с главой FDA по неврологии Билли Данном о возможности ускоренной регистрации [6].
Начнем разбираться далее. За 2 недели, прошедшие с тех пор как FDA слишком либерально, это мое личное мнение, одобрило лицензию Aduhelm, споры по поводу этого решения только нарастали — вихрь взаимных обвинений охватил тему, аналитики темы написали множество едких передовых статей, а критические дебаты уже дошли до Конгресса США.
Это уже не шутки, это серьезный вызов, который бросила обществу группа руководителей FDA, на который должен быть такой же серьезный ответ того самого гражданского общества.
Наблюдательная группа Public Citizen из Вашингтона, округ Колумбия, которая ранее критиковала тесное сотрудничество между Biogen и FDA, дошла до того, что призвала к увольнению исполняющей обязанности комиссара FDA Джанет Вудкок, директора по оценке лекарств Патриции Каваццони и директора по неврологии Билли Данна. Сенатор Джо Манчин (Западная Вирджиния) указал на спорное одобрение адуканумаба℘, призывая президента Байдена не назначать Вудкок комиссаром FDA. Решение также вызвало критику агентства в общих средствах массовой информации, например в редакционной статье The Washington Post.
Группа наблюдателей также призвала руководителей отрасли ответить на вызов FDA, а три члена консультативного комитета FDA покинули его в знак протеста — Джоэл Перлмуттер из Вашингтонского университета в Сент-Луисе, Дэвид Кнопман из клиники Мэйо в Рочестере, Миннесота, и Аарон Кессельхейм из Бригама и женской больницы в Бостоне ушли из экспертного совета FDA (AdComs). Позже Кессельхейм написал редакционную статью New York Times, критикующую FDA.
| По словам руководителей фармацевтической отрасли США, на разработку нового лекарственного средства от начала работ до одобрения FDA нужно 10 лет и 1 млрд долларов. Но даже их удивило решение регулятора дать разработчику дополнительно 9 лет на снятие вопросов, которые возникли на стадии регистрации препарата [5]. В итоге препарат адуканумаб℘ может находиться в продаже очень длительный срок, при этом в показаниях будет указано —лечение болезни Альцгеймера, при том что клинического эффекта препарат пока так и не показал. |
При опросе 1400 руководителей и сотрудников биофармацевтических компаний 80% их них указали, что FDA не следовало одобрять адуканумаб℘, а 70% не соглашались с выбранным путем утверждения. Критики ставят под сомнение использование критерия уменьшения амилодидных бляшек, здесь часто приводится пример зубного налета при лечении кариеса как ложной оценки значимой пользы для пациента в лечении основного заболевания. Лон Шнайдер из университета Южной Калифорнии в Лос-Анджелесе отметил, что, используя этот путь, FDA фактически заявило, что показатели амилоида на ПЭТ тут как некий косвенный маркер эффективности в лечении болезни. «Это, пожалуй, самый потрясающий результат», — написал он. Как правило, FDA следует методическому процессу аттестации, при котором оно сначала устанавливает действительность такого маркера и выдает руководство для всей области, прежде чем использовать маркер в качестве основы для утверждения лекарственного препарата.
Здесь этого не произошло, поэтому есть ощущение ловкости рук фокусника. Член AdComs Тамбисетти предупредила, что одобрение адуканумаба℘ может облегчить выход на рынок и других препаратов, снижающих амилоид, без доказательства именно клинической эффективности.