Описания проявлений заболевания, которое современные психиатры диагностируют как шизофрению, известны с давних времен. Первые попытки касались в первую очередь выделения юношеских форм с неожиданным и быстрым развитием слабоумия. Большой вклад в этом отношении был сделан французским психиатром B. Morel (1860)1, который в предложенной им этиологической классификации психических заболеваний выделил «раннее слабоумие». Однако в полной мере концепция выделения данной болезни принадлежит Э. Крепелину (1898, 1910), который, используя термин, предложенный B. Morel (dementia praecox), объединил три варианта психоза1 - «хронический бред с систематической эволюцией» (V. Magnan, 1893), кататонию (K. Kahlbaum, 1874) и ге-бефрению (E. Hecker, 1871); в дальнейшем в систематику заболевания была включена и четвертая форма - простая (O. Diem, 1903). Принципиально важным является факт, что в основу предложенной классификации были положены два принципа: этиологический и динамический. Специальное внимание уделялось поиску закономерностей взаимоотношений клинической картины, течения и исхода заболевания, начинавшегося, по мнению автора, в молодом возрасте и имевшего неблагоприятный прогноз, приводя к «далеко идущему распаду личности с преобладающими расстройствами чувства и воли, слабостью суждений, умственным оскудением» (Крепелин Э., 1910). При этом основные признаки заболевания в концепции Э. Крепелина состояли в «нарушении связи душевных процессов», разорванности мышления, эмоциональном оскудении, автоматической подчиняемости, негативизме,
стереотипиях, манерности, импульсивности. Таким образом, речь шла о тяжелом, приводящем к «раннему слабоумию», прогредиентном заболевании, которое по этим параметрам дифференцировалось от ряда других, в частности, от маниакально-депрессивного психоза, имеющего циркулярное течение. Следует еще раз подчеркнуть принципиальное положение Э. Крепелина о необходимости динамического рассмотрения структуры заболевания в противоположность поиску устойчивых патогномоничных симптомов: «...только вся картина в ее совокупности, на протяжении всего ее развития, от начала до конца, может дать нам право на объединение данного наблюдения с другими однородными случаями... течение и исход болезни строго соответствуют ее биологической сущности». Несмотря на то что детали описания нозологических форм неоднократно пересматривались автором, неизменными оставались предпринимаемые попытки нозологической дифференциации психических заболеваний на основе анализа динамики клинической картины и прогноза заболевания.