(Н.A. Зорин)
Осветить, даже кратко, в небольшом объеме предмет, по которому написаны сотни книг, - дело невыполнимое. Встает вопрос - что выбрать? Автор данного раздела решил поступить так. Основной задачей повествования должно быть преодоление уже сформировавшегося в России критического и просто негативного настроя по отношению к клинической эпидемиологии (КЭ) и доказательной медицине (ДМ), чтобы читатель не только смог, но и захотел бы сам совершенствоваться в этой области.
Многие вопросы КЭ и ДМ с самого начала не были удовлетворительно объяснены самими создателями этих дисциплин. В частности, не было достигнуто какого-либо консенсуса в отношении применяемой терминологии. Это привело к невероятной путанице и, как результат, к отторжению врачами этого направления (не только в России). Мы не думаем, что удалось разрешить все противоречия, но по крайней мере удалось показать, где сохраняются «очаги напряжения».
Задачами были:
• попытаться развеять мифы и заблуждения, сформировавшиеся в России по поводу ДМ (КЭ);
• кратко передать то главное, что отличает ДМ и КЭ от медицины предыдущего периода, причем в той части, которая имеет непосредственное отношение к повседневной врачебной практике;
• указать некоторые источники для ознакомления с КЭ и ДМ. Эти вопросы - взаимопроникающие и потому не будут выделены
в отдельные разделы.
Клиническая эпидемиология и доказательная медицина. Зачем потребовалось создавать новые дисциплины? Проблемы определений. История вопроса
То, что мы в России называем доказательной медициной, появилось в западном мире уже более 30 лет назад (80-е годы прошлого столетия), зародившись в недрах дисциплины, именуемой клинической эпидемиологией, и до 1990 года составляло с ней одно целое. К ДМ мы вернемся несколько позже - после рассмотрения основ КЭ.