Опыт ПЦР-исследований в 1990-х годах был омрачен обилием лож-ноположительных результатов, что явилось существенным ограничением широкого распространения этого метода в клинической практике [57, 66, 148, 157, 231].
По прошествии 20 лет ситуация значительно изменилась. В частности, теперь при курации пациентов с вирусными гепатитами результаты ПЦР-исследований используются для верификации диагноза, уточнения фазы течения заболевания, они же являются основой суждения об эффективности лечения и излеченности [17, 18].
Однако этот технологический прорыв не стоит рассматривать как проявление наступившей безупречности молекулярно-биологических методов исследования. Уровень специфичности ПЦР на примере детекции HCV до сих пор оценивается в 96-99% [17, 48, 129], то есть при тестировании образцов крови, собранных от 100 пациентов без HCV-инфекции, в одной-четырех пробах будет выявлена РНК HCV. И речь идет о современных лабораториях. Именно поэтому МАНК, и в частности ПЦР, - это, конечно, высокоспецифичные методы, но на них не следует безоговорочно полагаться, тем более когда положительные результаты не согласуются с другими данными [15, 209].
Любой, даже самый технически защищенный вариант ПЦР нельзя воспринимать как страховку от ложноположительных результатов [57]. И хотя частота последних в современной практике значительно снизилась, данная проблематика все же имеет место [74, 82].
2.1. СПОСОБЫ ОЦЕНКИ ЧАСТОТЫ
ЛОЖНОПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
2.1.1. Специфичность и причины того, почему она бывает меньше 100%1
Традиционно явление ложноположительных результатов определено по нятием специфичность, которая выражается следующей формулой [21, 76]:
&hide_Cookie=yes)