Развитие неопозитивизма вскоре вызвало многочисленную критику его положений. Слишком жесткой была модель научного знания и формулировка критерия демаркации в логическом позитивизме.
Первая альтернативная модель научного знания после неопозитивизма была предложена английским философом Карлом Поппером (1902-1994)1. Он резко критиковал индуктивные методы научного познания, полагая, что индукция - чисто психологическая процедура, которая может быть лишь случайным поводом к возникновению гипотезы, но не в состоянии лечь в основу логики научного знания.
Главная задача, которую поставил перед собой Поппер, - построить модель научного знания без индукции, только на основе методов дедуктивной логики.
В самом деле, странно было бы претендовать на преимущества научного знания перед другими видами знания, основывая первое на весьма неясной и проблематичной процедуре, каковой служит индукция. Это было главным противоречием неопозитивизма, и его-то и попытался преодолеть Поппер.
§ 1. ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОСТЬ КАК КРИТЕРИЙ ДЕМАРКАЦИИ
Поппер выдвинул идею фальсифицируемости научной теории, призванной заменить процедуры верификации при определении критерия демаркации.
Если верификация в неопозитивистской модели науки - перенос с протокольных предложений хотя бы некоторой степени истинности на теоретические высказывания, то фальсификация, наоборот, представляет опровержение теоретических суждений на основе ложности вытекающих из них эмпирических высказываний.
Тем самым Поппер предлагает расширить понятие эмпирического базиса научной теории до множества как истинных, так и ложных эмпирических высказываний (то есть таких, которые интерсубъективны и могут быть подтверждены или опровергнуты в различных эмпирических методах научного познания). Не требуется, чтобы эти эмпирические высказывания уже были определены в опыте. Достаточно, чтобы они, или их отрицания, в принципе могли бы быть получены эмпирическими методами познания.