Утверждены на общем собрании Ассоциации торакальных хирургов России на IV Международном конгрессе «Актуальные направления современной кардиоторакальной хирургии» 28.06.2014 г., г. Санкт-Петербург
Методология создания рекомендаций
Поиск информации
Поиск в электронных базах данных: PubMed, Scopus, E-library. Глубина поиска составила 10 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
■ консенсус экспертов;
■ оценка значимости в соответствии с рейтинговой системой (табл. 1).
Таблица 1. Рейтинговая система для оценки публикаций
| Уровни доказательств | Описание |
| 1++ | Метаанализы высокого качества, систематические обзоры РКИ или РКИ с очень низким риском систематических ошибок |
| 1+ | Качественно проведенные метаанализы, систематические обзоры РКИ или РКИ с низким риском систематических ошибок |
| 1- | Метаанализы, систематические обзоры РКИ или РКИ с высоким риском систематических ошибок |
| 2++ | Высококачественные систематические обзоры исследований случай-контроль или когортных исследований. Высококачественные обзоры исследований случай-контроль или когортных исследований с очень низким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи |
| 2+ | Хорошо проведенные исследования случай-контроль или когортные исследования со средним риском |
| 2- | Исследования случай-контроль или когортные исследования с высоким риском эффектов смешивания или систематических ошибок |
| 3 | Не аналитические исследования (например, описания случаев, серий случаев) |
| 4 | Мнение экспертов |
Методы, использованные для анализа доказательств:
■ систематические обзоры с таблицами доказательств.
Описание методов, использованных для анализа доказательств
Построение Национальных клинических рекомендаций основано на систематическом обзоре, а также на несистематическом обзоре последних доступных научных публикаций, посвященных роли хирургии в лечении больных с послеоперационным медиастинитом и остеомиелитом грудины и ребер. Для минимизации потенциальных ошибок каждая публикация оценивалась двумя независимыми членами рабочей группы.
Таблица доказательств: таблицы доказательств заполнялись членами рабочей группы.
Методы, использованные для формулирования рекомендаций:
■ консенсус экспертов.
Сила рекомендаций определялась в соответствии с уровнями рекомендательности данных (табл. 2).
Таблица 2. Уровни рекомендательности данных
| Уровень | Название | Уровень |
| A | Высокая достоверность | Основана на заключениях систематических обзоров РКИ. Систематический обзор получают путем системного поиска данных из всех опубликованных клинических испытаний, критической оценки их качества и обобщения результатов методом метаанализа |
| B | Умеренная достоверность | Основана на результатах по меньшей мере одного независимого рандомизированного контролируемого клинического испытания |
| C | Ограниченная достоверность | Основана на результатах по меньшей мере одного клинического испытания, не удовлетворяющего критериям качества, например, без рандомизации |
| D | Неопределенная достоверность | Утверждение основано на мнении экспертов; клинические исследования отсутствуют |
Сроки пересмотра клинических рекомендаций: 5 лет.