В качестве основы приняты методические рекомендации «болезнь Меньера», рассмотренные и утвержденные на заседании Национальной медицинской ассоциации оториноларингологов от 1-2 декабря 2014 года.
Целевая аудитория данных клинических рекомендаций (в соответствии с приказом МЗ №700н от 07.10.15 «О номенклатуре специальностей специалистов, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование»):
Оториноларинголог
Сурдолог-оториноларинголог
Терапевт
Невролог
Психоневролог
Психиатр
Нейрохирург
Врач общей практики (семейный врач)
По мере развития и совершенствования методов диагностики, лечения и реабилитации пациентов с головокружением (периферическим), появления новых нормативных актов, развития страховой медицины клинические рекомендации будут уточняться и дополняться. Учитывая междисциплинарный характер проблематики головокружения (периферического) целесообразно обновление рекомендаций по итогам проведения научно-практических конференций и симпозиумов каждые два года.
Таблица П.1 - Использованные уровни достоверности доказательств
| Класс (уровень) | Критерии достоверности |
| I (A) | Большие двойные слепые плацебоконтролируемые исследования, а также данные, полученные при мета-анализе нескольких рандомизированных контролируемых исследований. |
| II (B) | Небольшие рандомизированные и контролируемые исследования, при которых статистические данные построены на небольшом числе пациентов. |
| iii (C) | Нерандомизированные клинические исследования на ограниченном количестве пациентов. |
| IV (D) | Выработка группой экспертов консенсуса по определённой проблеме |
Таблица П.2 - Использованные уровни убедительности рекомендаций
| Шкала | Степень убедительности доказательств | Соответствующие виды исследований |
| A | Доказательства убедительны: есть веские доказательства предлагаемому утверждению | - Высококачественный систематический обзор, мета-анализ.
- Большие рандомизированные клинические исследования с низкой вероятностью ошибок и однозначными результатами.
|
| В | Относительная убедительность доказательств: есть достаточно доказательств в пользу того, чтобы рекомендовать данное предложение | - Небольшие рандомизированные клинические исследования с неоднозначными результатами и средней или высокой вероятностью ошибок.
- Большие проспективные сравнительные, но нерандомизированные исследования.
- Качественные ретроспективные исследования на больших выборках пациентов с тщательно подобранными группами сравнения.
|
| C | Достаточных доказательств нет: имеющихся доказательств недостаточно для вынесения рекомендации, но рекомендации могут быть даны с учетом иных обстоятельств | - Ретроспективные сравнительные исследования.
- Исследования на ограниченном числе пациентов или на отдельных пациентов без контрольной группы.
- Личный неформализованный опыт разработчиков.
|