Пример 1
Пациент С., 21 год, заполняя опросник оценки мотивации к лечению (ОцМЛ), оценил степень согласия с его разделами следующим образом: 1) 4, 2) 2, 3) 4, 4) 3, 5) 2, 6) 4, 7) 2, 8) 4, 9) 2, 10) 3, 11) 4, 12) 4, 13) 3, 14) 1, 15) 3, 16) 3, 17) 4, 18) 3, 19) 4, 20) 3.
В соответствии с алгоритмом обработки опросника ОцМЛ суммирование показателей его разделов по уровням мотивации показало: по 1-му уровню — 9 «сырых» баллов, по 2-му — 12 «сырых» баллов, по 3-му — 15 «сырых» баллов, по 4-му — 13 «сырых» баллов, по 5-му — 11 «сырых» баллов, по 6-му — 8 «сырых» баллов. Показатели по уровням мотивации после перевода «сырых» баллов в стандартные: 0,29; 0,39; –0,28; –0,21; –1,1; –1,17. По факторам опросника оценки мотивации показатели пациента составили: 1-й фактор — 13 «сырых» баллов, 2-й — 24 «сырых» балла, 3-й — 13 «сырых» баллов, 4-й — 18 «сырых» баллов. По формуле перевода «сырых» показателей и данным таблицы 1 это соответствовало значениям факторов –1,06; 0,26; –0,21; –0,74 стандартизированного балла. Количественная оценка мотивации к лечению составила 68 «сырых» баллов или –0,58 стандартизированного балла.
Таким образом, применение способа системной оценки мотивации к лечению позволило у пациента С. выявить:
а) общую низкую интенсивность мотивации к лечению (суммарный стандартизированный балл –0,58, что ниже критического значения в –0,5 балла) при дисбалансе ее качественной структуры;
б) качественная структура терапевтической мотивации пациента характеризуется отсутствием ведущих источников мотивации к лечению (положительные значения показателей по уровням мотивации не превосходят критические 0,5 стандартизированных балла), при дефиците ее двух высших уровней (в наибольшей степени уровня 6 — мотивации к длительной поддерживающей психофармакотерапии, при показателе –1,17 стандартизированных балла, что существенно ниже критического значения в –0,5 балла);
в) особенности качественной структуры мотивации к лечению отражаются в поведенческих стереотипах пациента при проведении терапии: низкой готовности к сотрудничеству с врачом в процессе терапии (показатель фактора 4 меньше критического значения в –0,5 и составил –0,74 стандартизированных балла) и недостаточной опоре на собственные знания и навыки о способах преодоления заболевания (показатель –1,06 стандартизированных балла для фактора 1, что ниже критических –0,5 балла).
Для повышения интенсивности мотивации к лечению пациенту С. показано участие в мотивационном тренинге с целью демонстрации ему выгоды собственной активной роли пациента в лечебном процессе. Программу психообразования в данном случае целесообразно фокусировать прежде всего на обсуждении стратегий долгосрочного контроля заболевания, доступных пациенту, что может препятствовать тенденциям «ухода в болезнь» как средства морбидной адаптации к психотравмирующим переживаниям больного.
Пример 2
Пациентка Г., 46 лет, заполняя опросник ОцМЛ, оценила степень согласия с его разделами следующим образом: 1) 4, 2) 3, 3) 3, 4) 4, 5) 4, 6) 4, 7) 4, 8) 4, 9) 2, 10) 3, 11) 3, 12) 2, 13) 5, 14) 2, 15) 5, 16) 5, 17) 3, 18) 4, 19) 3, 20) 4.
Соответственно, при подсчете показателей мотивации она получила: по уровню 1 — 8 «сырых» или –0,32 стандартизированного балла; уровню 2 — 9 «сырых», –0,87 стандартизированного балла; уровню 3 — 13 «сырых», –0,95 стандартизированного балла; уровню 4 — 14 «сырых», 0,1 стандартизированных баллов; уровню 5 — 18 «сырых», 1,31 стандартизированных балла; уровню 6 — 13 «сырых», 0,87 стандартизированных балла. По факторам опросника оценки мотивации показатели соответственно составили: 1 — 22 «сырых» или 1,24 стандартизированных балла; 2 — 19 «сырых», –0,99 стандартизированных балла; 3 — 14 «сырых», 0,1 стандартизированных балла; 4 — 20 «сырых», 0,12 стандартизированных балла. Количественная оценка мотивации к лечению в «сырых» показателях составила 75 баллов или 0,08 стандартизированного балла.
Таким образом, с учетом критических значений от –0,5 до 0,5 стандартизированного балла для всех показателей опросника ОцМЛ, применение способа системной оценки мотивации к лечению у пациентки Г. выявило:
а) достаточную интенсивность мотивации к лечению, при дисбалансе ее качественной структуры;
б) качественная структура терапевтической мотивации пациентки характеризуется доминированием двух наиболее высоких уровней мотивации (в особенности — мотивации, основанной на правильной внутренней картине болезни с осознанием пациентом необходимости собственного активного участия в реадаптации) при существенном дефиците трех начальных уровней мотивации (в наибольшей степени — мотивации, фундированной давлением страданием);
в) дисбаланс качественной структуры мотивации к лечению отражается в поведенческих особенностях пациентки при проведении терапии: преобладание опоры на собственные знания и навыки по преодолению заболевания на фоне недостаточного осознания необходимости лечения.
Для улучшения мотивации к лечению пациентке Г. может быть рекомендовано участие в мотивационном тренинге с фокусом на выявление индивидуальных внешних факторов, формирующих или поддерживающих ее интерес к получению психиатрической помощи: мнение близкого окружения, негативное влияние симптомов заболевания на социально-трудовую адаптацию, риск психиатрической дискриминации при недостаточном самостоятельном контроле заболевания. Целесообразно в данном случае также проведение психообразования, направленного прежде всего на обсуждение влияния симптомов на повседневную жизнь.