Глава 4. Самооценка и локус контроля как факторы результативности обучения коммуникативным навыкам

При анализе проблемы, посвященной исследованию особенностей самооценки КН ординаторами до и после обучения, следует уделить отдельное внимание локусу контроля. Почему? Обучение специалистов и ординаторов КН для эффективного профессионального общения является относительно новой научно-практической темой для медицинского образования. Практики и ученые обсуждают не только вопросы содержания и оценки обучения, но и факторы, которые способны оказать как положительное, так и негативное влияние на результаты обучения: ведь эффективность обучения часто зависит не столько от материально-технических и информационных условий, сколько от психологических факторов, отражающих внутренние субъективные личностные особенности студентов и ординаторов, где тип локуса контроля порой играет определяющую роль. Локус контроля характеризует склонность человека атрибутировать ответственность за происходящие в жизни события и результаты своей деятельности либо самому себе, собственным способностям и возможностям, либо внешним обстоятельствам. Считается, что люди с внутренним локусом контроля (интерналы) отличаются эмоциональной стабильностью, что является предпосылкой для возможной большей фрустрированности и меньшей стрессоустойчивости в случаях серьезных личных неудач. Люди с внешним локусом контроля (экстерналы) отличаются эмоциональной нестабильностью, они не уверены как в своих способностях в целом, так и в отдельных своих возможностях, нередко избыточно тревожны, нуждаются в одобрении и поддержке окружающих [9].

В настоящее время большинство исследователей придерживаются мнения о том, что интернальный локус контроля позволяет личности наиболее эффективно проживать свою жизнь. Экстернальный локус контроля представляют как недостаток, экстернальность сравнивают с неадаптивными копинг-стратегиями. Копинг-стратегией называют реакцию индивида на уровень дискомфорта и поиск дополнительных ресурсов для устранения проблемы. Основная суть копинг-стратегии подразумевает объединение мыслей и действий, благодаря чему проблема будет решена.

Анализ зарубежной и отечественной литературы позволяет нам сделать вывод о том, что исследования в области изучения взаимосвязи локуса контроля с другими психологическими особенностями личности, проведенные за последние 10–15 лет, не имеют общей концепции, но превалируют работы, где изучаются связи локуса контроля с аспектами ответственности и осознанности личности [34, 72, 91].

Так, например, в работе A. Akin (2011) [72] отражены результаты исследования локуса контроля и самооценки. Показано, что самооценка выше у тех студентов-выпускников, которые считают причины своих успехов и неудач результатом собственных действий. Экстерналы обычно ссылаются на ситуацию и преподавателей, имеют самооценку ниже [72]. В исследовании A. Ghasemzadeh и соавт. (2012) утверждается, что связь самооценки и локуса контроля является очевидной и независимой от культурных аспектов. Доказано, что у испытуемых с интернальным локусом контроля самооценка выше, чем у экстерналов [85].

Это подтверждается и результатами нашего исследования, которые представлены ниже.

С.В. Косулина (2022) [36] показала, что уровень самоорганизации зависит от локуса контроля: студенты с высоким уровнем интернальности имеют повышенный уровень самоорганизации. Со снижением уровня интернальности снижается уровень самоорганизации. Экстерналам проще подчиняться инструкциям и требованиям, они являются лучшими исполнителями.

Исследование влияния локуса контроля на способность к самоуправлению отражено в работе Е.С. Плотниковой (2020) [52]. Установлено, что выраженный интернальный локус контроля часто совпадает с высоким уровнем развития способности к самоуправлению и автономии личности.

Взаимосвязь локуса контроля с проявлением силы воли показана в работе Т.В. Зобниной (2020), где доказано, что студенты с высоким уровнем интернальности значимо превосходят по показателю проявления силы студентов с высоким уровнем экстернальности [28].

А.Ю. Черепанова [64] на примере учащихся вузов подтверждает, что выраженная как интернальность, так и экстернальность личности приводит к пониженной способности адаптироваться к стрессовым ситуациям, так как в силу их психологических особенностей существуют определенные устойчивые и жесткие по своей структуре способы реагирования на различные жизненные ситуации. Это и увеличивает риск дезадаптации в стрессе.

А.А. Алдашева (2014) пришла к выводу, что люди с внешним локусом контроля не склонны искать более эффективные способы работы, что подтверждается низкими показателями инициативности в труде. То есть работник с внешним локусом контроля выполняет поставленные перед ним задачи по заранее представленному алгоритму, в наименьшей степени (по сравнению с интерналами) изобретая способы модернизации процесса работы. Кроме того, такие сотрудники не удовлетворены начальством чаще, чем работники с внутренним локусом контроля, во многом потому, что вторые чаще берут ответственность на себя [1].

Имеются доказательства связи внутреннего локуса контроля с самоконтролем, ответственностью и инициативностью, важности локуса контроля в формировании самооценки, аргументируется необходимость перехода к интернальности, для чего предлагаются программы обучения [86].

Анализ литературы показывает недостаточность существующих представлений о месте и значении особенностей самооценки и локуса контроля обучающихся в достижении целей обучения при самооценке КН и интерпретации их проявления в общении с пациентом. Проведенный нами анализ позволил идентифицировать причину некоторой доли варьирования самооценок. Эта причина объективна и связана с особенностями видов коммуникаций, изменить которые респонденты не могли. Вместе с тем нельзя упускать из виду и причины субъективные, связанные со степенью адекватности самооценивания своих способностей, а также особенностями локуса контроля.

Цель исследования на данном этапе — оценить роль уровня адекватности самооценки и типов локуса контроля как факторов, влияющих на результаты обучения КН.

Для оценки вклада этих регулируемых факторов в результативный признак (самооценки КН) мы провели двухфакторный дисперсионный анализ, где в качестве фактора А выступили уровни адекватности самооценивания (высокий, средний и низкий). Фактор В — особенности локуса контроля: интернальность и экстернальность респондентов. Разумеется, оценивалось и совместное влияние указанных факторов. Самооценки анализировались до и после обучения КН. Необходимые данные приведены в табл. 4.1.