При вручении постановления о назначении экспертизы судебно-медицинскому эксперту (врачу-эксперту) следователь (иное лицо, назначившее экспертизу) разъясняет ему права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 82 УПК РФ, предупреждает о процессуальной ответственности по статье 73 УПК РФ и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и разглашение данных предварительного расследования в соответствии со статьями 307 и 310 УК РФ.
После получения постановления эксперт изучает его, сверяет наличие представленных на экспертизу медицинских документов (иных объектов) с указанными в постановлении, уточняет аспекты, вызывающие вопросы, удостоверяется в личности свидетельствуемого по паспорту (заменяющему его документу с фотографией) или удостоверяется в личности человека, удостоверяющего личность свидетельствуемого, не имеющего указанных документов. Сведения о документах свидетельствуемого или удостоверяющего его личность вносят во вводную часть заключения.
Далее эксперт должен выяснить время, обстоятельства и механизм произошедшего со слов свидетельствуемого, поэтому целесообразна постановка перед свидетельствуемым вопроса: «Когда и по какой причине вы обратились за медицинской помощью?» Выслушивая свободный рассказ свидетельствуемого, эксперт может задавать уточняющие вопросы, но избегая наводящих. К примеру, следует детализировать, где и какие медицинские манипуляции проведены, каковы последствия этих манипуляций.
После письменной фиксации данных сведений в заключении эксперта необходимо выяснение жалоб свидетельствуемого на состояние здоровья, что можно сделать постановкой единственного вопроса: «Что вас беспокоит (какие жалобы имеете)?» При получении сведений о каких-либо симптомах патологии следует задать уточняющие, но не наводящие вопросы. Врачи, спрашивая у своих пациентов о жалобах, собирая анамнез, нередко задают им наводящие вопросы, что недопустимо, иначе в подобных случаях может вступить в роль принцип «китайского болванчика» — получение утвердительных ответов на все вопросы врача. Следует помнить, что потерпевшим и виновным зачастую выгодно не только аггравировать, но и симулировать или диссимулировать.
При наличии подлинных медицинских документов (или заверенных копий) проводят их подробное изучение, выписывая в исследовательскую часть заключения эксперта все существенные для дела сведения. Для производства экспертизы следует пользоваться только оригиналами историй болезни и амбулаторных карт (или их заверенными копиями), а не выписками из них, иначе ошибки неминуемы. В случаях наличия рентгенограмм эксперт обязан просмотреть их.
Никем не утвержденные, но популярные в практике формы документов, такие как «Справки», пригодны для проведения экспертизы лишь в исключительных случаях при условии невозможности использования иных источников сведений медицинского характера, если они заверены разборчивой подписью врача, печатью лечебного учреждения и содержат исчерпывающие сведения о клиническом течении и проведенном лечении.
Ранее уже было отмечено, что, оформляя медицинскую документацию, лечащий врач должен отдавать себе отчет, что записи в ней имеют важнейшее юридическое значение, а сами медицинские документы являются юридическими документами, способными порождать определенные юридические последствия.
Если необходимые для проведения экспертизы медицинские документы эксперту не предоставлены или в процессе проведения экспертизы возникла необходимость предоставления ему дополнительных материалов, он в соответствии со статьей 82 УПК РФ вправе (и обязан) заявить лицу или органу, назначившему экспертизу, ходатайство об их предоставлении.
Встречающаяся иногда практика рассылки экспертом в лечебные учреждения запросов медицинских документов противоречит закону, так как эксперт не имеет права собирать доказательства по делу, а должен проводить только экспертную оценку доказательств, собранных в установленном законом порядке и предоставленных ему сотрудниками правоохранительных органов. В случае частного обвинения эти материалы эксперту должна предоставить заинтересованная сторона.
В необходимых случаях судебно-медицинский эксперт, помимо непосредственного обследования потерпевших, может использовать данные дополнительных исследований, проводимых с привлечением соответствующих специалистов. Руководители и врачи лечебных учреждений обязаны оказывать содействие судебно-медицинскому эксперту при необходимости клинического и лабораторного обследования свидетельствуемого. При проведении освидетельствования по частному обвинению оплату медицинских услуг производит заинтересованная сторона.
В этих случаях в «Заключении эксперта» («Акте») указывают: где, когда и кто дополнительно обследовал свидетельствуемого, какие факты при этом установлены, к каким выводам пришел специалист. Результаты клинического или лабораторного обследования должны быть предоставлены эксперту в письменном виде.
Судебно-медицинский эксперт, оценивая характер и продолжительность заболевания или нарушения функции, связанных с повреждением, должен исходить из объективных медицинских данных, установленных в процессе проведения экспертизы. Если продолжительность лечения заболевания, указываемая в медицинских документах, не отвечает характеру причиненного телесного повреждения и не подтверждается объективными данными, эксперт должен отметить в своих выводах это обстоятельство и установить степень причиненного вреда здоровью, исходя из имеющихся объективных данных, указывающих на длительность нарушения анатомической целости или физиологической функции.
Независимо от количества и качества вопросов, поставленных следствием, эксперт должен в заключительной части своего «Заключения» (выводах) отразить следующее:
- характер повреждений с медицинской точки зрения (их локализацию и свойства) / нарушений при оказании медицинской помощи;
- свойства травмирующего предмета, механизм возникновения повреждений / причину нарушений;
- давность (срок) причинения повреждений / этап, когда было допущено нарушение;
- степень причиненного вреда здоровью с указанием квалифицирующего признака (опасность для жизни, кратковременное или длительное расстройство здоровья и т.д.).