Глава 1. Клиническое обследование
А.А. Скоромец, П.Р. Камчатное
Основой неврологического мышления является знание строения и анатомического расположения групп нейронов, выполняющих четко определенные функции, их взаимодействия между собой. Практическое применение этих знаний позволяет выявить нарушения работы нервной системы, установить их характер и степень выраженности, представляя собой основу для формулирования клинического диагноза. Обязательными являются выяснение жалоб больного, детальный сбор анамнеза, тщательное клиническое обследование и анализ полученной информации.
При сборе анамнеза заболевания и проведении неврологического обследования оценивают функции различных отделов нервной системы (высшая мозговая деятельность, органы чувств, равновесие, координация, движение, чувствительность, вегетативно-трофическое обеспечение и т.п.). При анализе каждой жалобы больного (симптома) специалист должен четко осознавать, на состояние какой анатомо-функциональной системы мозга следует обратить внимание. При исследовании неврологического статуса выявляют признаки нарушенных функций. По совокупности признаков формируются клинические синдромы, позволяющие установить топический диагноз. Следующей задачей является определение этиологии и патогенеза поражения нервной системы. Для этого уточняют последовательность и темп возникновения симптомов и признаков болезни, наличие воздействия повреждающих или провоцирующих заболевание факторов. Установить предположительный патогенез необходимо для того, чтобы выработать диагностическую и лечебную стратегию и тактику, в том числе и хирургическую. Чтобы уточнить патогенез поражения нервной системы, следует широко использовать дополнительные методы обследования [исследование цитологического и биохимического состава крови, цереброспинальной жидкости (ЦСЖ); электрофизиологические, нейровизуализационные, ультразвуковые (УЗ) и другие методы]. На их основании проводят дифференциальную диагностику заболеваний, имеющих в той или иной степени сходные клинические проявления. Обследование больного не должно начинаться с изучения результатов дополнительных методов исследования, так как это может уводить диагностическую мысль в ложном направлении, а в соответствии с классическими канонами использовать жалобы и анамнестические сведения.