Современные статистические медицинские исследования, проводимые рандомизированными методами (доказательная медицина, evidence-based medicine), показывают, что второй причиной заболеваемости человека после сердечно-сосудистых болезней являются болезни пищеварительного тракта. За рубежом, в условиях страховой медицины, основной критерий оценки работы медиков - обращаемость за помощью, а в СССР, при изначально плановой государственной системе здравоохранения, основной задачей был анализ нуждаемости, то есть изучение распространенности той или иной патологии, что обосновывало развитие необходимого объема специализированной помощи. В московской клинике профессора Рыжих с самого начала эта задача была поставлена и первые исследования были проведены в 60-70-х гг. прошлого века (Бабкин В.Я., 1971; Милитарев Ю.М., 1975, 1981). Было обследовано 20 тыс. практически здоровых людей в разных регионах России (направленный опрос, наружный осмотр, пальцевое ректальное исследование и ректороманоскопия), и выяснилось, что проктологическая патология составляет около 1% среди всех болезней и 15,3% - в структуре болезней органов пищеварения. Амбулаторные больные превалировали в соотношении 4:1, на что было обращено особое внимание. При введении в штат районной поликлиники должности проктолога резко изменилась диагностика: на первом месте остался геморрой, но этот диагноз специалист ставил значительно реже - 42 против 63% у хирурга, зато ОП проктолог диагностировал намного чаще - 7 против 4%, так же как свищи прямой кишки (8,9 против 2,5%), эпителиальный копчиковый ход (ЭКХ) (4,2 против 2,9%), анальную трещину (АТ) (9,4 против 8,3%). Показательно, что проктолог ни разу не диагностировал фурункул промежности, тогда как хирург поставил такой диагноз в 5,3% случаев. Рак прямой или ободочной кишки проктолог диагностировал в 2,1%, а хирург - только в 0,5% случаев. В общем, в поликлинике без проктолога было выявлено 36% неправильных диагнозов, на стационарное лечение из такой поликлиники было направлено за год 6% больных, а, по экспертной оценке, в нем нуждалось 28,7%. На этом первичном скрининге были основаны расчеты по необходимому развертыванию специализированной помощи таким больным, и эти расчеты в основном оправдались. Исследования были продолжены Г.И. Воробьевым и В.Г. Зайцевым (2005), которые на основании достаточно репрезентативных данных (отчеты врачей-проктологов из 40 субъектов РФ и почти 19 000 учетных карт) показали, что проктологическая заболеваемость за последние 25 лет (в расчете на 10 тыс. взрослого населения) возросла почти на 24%, в том числе обращаемость за амбулаторной помощью на 77%, причем у каждого третьего пациента выявлена опухоль (полип или рак толстой кишки). В общем, были выяснены необходимые и достаточные объемы обслуживания этих больных, и по этим расчетам проктология продолжает развиваться.