Коллектив авторов
Грошева Елена Владимировна, Дегтярева Анна Владимировна, Ионов Олег Вадимович, Ленюшкина Анна Алексеевна, Нароган Марина Викторовна, Рюмина Ирина Ивановна
Рецензенты
Зубков Виктор Васильевич - заведующий отделом неонатологии и педиатрии ФГБУ «Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, д-р мед. наук
Кешишян Елена Соломоновна - руководитель отделения неонатологии и патологии детей раннего возраста научно-исследовательского клинического института педиатрии РНИМУ им. Н.И. Пирогова, д-р мед. наук, проф.
Методология
Методы, использованные для сбора/селекции доказательств:
• поиск в электронных базах данных.
Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств:
• доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кохрановскую библиотеку, базы данных MEDLINE и EMBASE по состоянию на 1 октября 2014 г. Глубина поиска составляла 60 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
• консенсус экспертов;
• оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой (схема прилагается)
Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций представлена в таблице 5.1.
Таблица 5.1. Уровни доказательности
| 1++ | Метаанализы высокого качества, систематические обзоры РКИ или РКИ с очень низким риском системных ошибок |
| 1 + | Качественные метаанализы, систематические обзоры РКИ с низким риском системных ошибок |
Окончание табл. 5.1
| 1- | Метаанализы, систематические обзоры РКИ с высоким риском системных ошибок |
| 2++ | Систематические обзоры высокого качества исследований типа «случай-контроль» или когортных исследований. Исследования типа «случай-контроль» или когортные исследования высокого качества с очень низким риском искажающей систематической ошибки |
| 2+ | Исследования типа «случай-контроль» или когортные исследования высокого качества с низким риском искажающей систематической ошибки |
| 2- | Качественные исследования типа «случай-контроль» или когортные исследования с высоким риском искажающей систематической ошибки |
| 3 | Неаналитические исследования, например описания отдельных клинических случаев, серии случаев |
| 4 | Мнение эксперта |
Методы, использованные для формулирования рекомендаций:
• консенсус экспертов.
Рейтинговая схема оценки силы рекомендаций представлена в таблице 5.2.
Таблица 5.2. Рейтинговая схема оценки силы рекомендаций
| А | Не менее одного метаанализа, систематического обзора или РКИ, оцененного как 1++ и непосредственно применимого к целевой популяции; или Доказательная база, состоящая преимущественно из исследований, оцененных как 1+, непосредственно применимых к целевой популяции и демонстрирующих одинаковые результаты |
| В | Доказательная база, включающая исследования, оцененные как 2++, непосредственно применимые к целевой популяции и демонстрирующие одинаковые результаты; или Экстраполированные данные исследований, оцененных как 1++ или 1 + |
| С | Доказательная база, включающая исследования, оцененные как 2+, непосредственно применимые к целевой популяции и демонстрирующие одинаковые результаты; или Экстраполированные данные исследований, оцененных как 2++ |
| D | Уровень доказательности 3 или 4; или экстраполированные данные исследований, оцененных как 2+ |
Индикаторы доброкачественной практики:
• рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте рабочей группы по разработке рекомендаций.
Экономический анализ:
• анализ стоимости не проводился, и публикации по фармакоэкономике не анализировались.