Помимо процедуры отвода эксперта в той же ст. 85 ГПК РФ предусмотрена обязанность эксперта явиться по вызову в суд для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным им исследованием и данным заключением, т.е. быть допрошенным в суде.
Вызов эксперта должен быть осуществлен заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату (ст. 113 ГПК РФ).
При этом необходимо различать два возможных варианта:
а) когда эксперт уже провел экспертизу по назначению ее судом и дал заключение, отправленное в суд;
б) когда экспертиза еще не проводилась, но судья предполагает ее назначение в судебном заседании.
В первом случае достаточно повестки с указанием, что вызывается эксперт, давший заключение.
При втором варианте судебной повестки о вызове эксперта явно недостаточно.
Во-первых, вызываемое лицо еще не является экспертом, так как экспертиза еще не назначена и ему не поручена.
Во-вторых, руководителю предстоит решать, кого следует направить по вызову в суд с учетом рода (вида, подвида) предполагаемой экспертизы, характера вопросов, которые потребуют разрешения, компетентности эксперта в решении подобных вопросов, занятости экспертов другими экспертизами и т.п.
Поэтому в этих случаях судья не должен ограничиваться направлением повестки, желательно, чтобы он направил в адрес руководителя служебное письмо (почтой, факсимильной связью, телеграммой) с указанием,
для производства какой экспертизы, исследования каких объектов и решения каких задач (хотя бы приближенно) требуется эксперт. Это позволит руководителю обеспечить явку надлежащего эксперта.