Поиск
Закладки
Озвучить текст Озвучить книгу
Изменить режим чтения
Изменить размер шрифта
Оглавление
Для озвучивания и цитирования книги перейдите в режим постраничного просмотра.
Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1. Юридическое заключение по вопросу несоответствия Конституции РФ положений ст. 96 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса РФ в толковании, придаваемом им судебной практикой, допускающей принятие в качестве письменного доказательства в арбитражном разбирательстве заключения специалиста, полученного налоговым органом во время налоговой проверки (подготовленно кандидатом юридических наук, доцентом кафедры МГИМО Ю.В. Таем)
Для продолжения работы требуется Registration
На предыдущую страницу

Предыдущая страница

Следующая страница

На следующую страницу
ПРИЛОЖЕНИЯ
На предыдущую главу Предыдущая глава
оглавление
Следующая глава На следующую главу

Table of contents

ПРИЛОЖЕНИЯ-
Приложение № 1. Юридическое заключение по вопросу несоответствия Конституции РФ положений ст. 96 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса РФ в толковании, придаваемом им судебной практикой, допускающей принятие в качестве письменного доказательства в арбитражном разбирательстве заключения специалиста, полученного налоговым органом во время налоговой проверки (подготовленно кандидатом юридических наук, доцентом кафедры МГИМО Ю.В. Таем)
Приложение № 2. Заключение профессора кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета (МГЮА) имени О.Е. Кутафина, доктора юридических наук, заслуженного деятеля науки Российской Федерации А.Т. Боннера по вопросу применения положений Арбитражного процессуального кодекса РФ
Приложение № 3. Жалоба в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод объединений граждан положениями п. 2 ст. 153 и п. 2 ст. 249 Налогового кодекса РФ
Приложение № 4. Научно-правовое заключение профессора, доктора юридических наук Д.В. Винницкого по вопросам конституционности критериев оценки действий (бездействия) налогоплательщиков, направленных на получение так называемой налоговой выгоды, исходя из положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также практики их применения
Приложение № 5. Заключение исполняющего обязанности заведующего кафедрой гражданского процесса Санкт-Петербургского государственного университета, профессора кафедры, кандидата юридических наук, члена Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ М.З. Шварца по вопросам, поставленным в жалобе в Конституционный Суд РФ п. 2 ст. 153 и п. 2 ст. 249 Налогового кодекса РФ
Приложение № 6. Жалоба о признании неконституционной ч. 2 и 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Приложение № 7. Заключение Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ "Отдельные вопросы и правовое значение доказывания и доказательств в арбитражном процессе" (подготовлено ведущим научным сотрудником отдела гражданского права и процесса доктором юридических наук С.А. Синицыным и научным сотрудником отдела гражданского права и процесса кандидатом юридических наук М.А. Доловой)
Приложение № 8. Юридическое заключение по вопросу соответствия Конституции РФ положений ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части толкования существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, придаваемого им правоприменительной судебной практикой (подготовлено заведующим кафедрой арбитражного процесса ФГБОУ ВО "Саратовская государственная юридическая академия", доктором юридических наук, профессором С.Ф. Афанасьевым)
Приложение № 9. Дополнение к жалобе о признании неконституционной ч. 2 и 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Данный блок поддерживает скрол*