Поиск
Закладки
Озвучить текст Озвучить книгу
Изменить режим чтения
Изменить размер шрифта
Оглавление
Для озвучивания и цитирования книги перейдите в режим постраничного просмотра.
Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2009 год с комментариями

Обязательственное право

Дело "Общество "Производственное объединение "Водоканал" города Ростов-на-Дону" против ЛПУ "Санаторий "Ростовский" о взыскании процентов" [По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.] Постановление от 10 февраля 2009 г. № 11778/08

Если Вы наш подписчик,то для того чтобы скопировать текст этой страницы в свой конспект,
используйте просмотр в виде pdf. Вам доступно 24 стр. из этой главы.
Для продолжения работы требуется Registration
На предыдущую страницу

Предыдущая страница

Следующая страница

На следующую страницу
Обязательственное право
На предыдущую главу Предыдущая глава
оглавление
Следующая глава На следующую главу

Table of contents

Обязательственное право-
Дело "Общество "Производственное объединение "Водоканал" города Ростов-на-Дону" против ЛПУ "Санаторий "Ростовский" о взыскании процентов" [По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.] Постановление от 10 февраля 2009 г. № 11778/08
Комментарий (А.В. Егоров)
Дело "Общество "Жюль Верн" против общества "Венский бал" о взыскании задолженности по агентскому договору" [Поскольку спорный договор о реализации билетов квалифицирован судом как агентский, удовлетворено требование агента о взыскании суммы, уплаченной им принципалу при заключении агентского договора в качестве аванса в счет будущих поступлений от реализации билетов, учитывая, что билеты не были проданы и мероприятие не состоялось. При этом не возникло и право агента на вознаграждение.] Постановление от 9 апреля 2009 г. № 16378/08
Комментарий (А.В. Егоров)
Дело "Общество "Торговый Дом "МегаШина" против общества "Торговая сеть "Автошина"" [Ни расхождение между фактическим номером паспорта представителя с номером, указанным в доверенности, ни отсутствие подписи представителя в доверенности не признаны достаточным основанием для вывода об отсутствии полномочий представителя и о том, что исполнение обязательства произведено должником в нарушение ст. 312 ГК РФ неуполномоченному лицу.] Постановление от 16 июня 2009 г. № 750/09
Комментарий (С.В. Сарбаш)
Дело "Общество "Северский стекольный завод" против общества "Эталонбанк" о признании недействительным договора поручительства" [Поскольку при заключении договора поручительства в качестве представителя поручителя действовало лицо, являющееся одновременно директором и учредителем организации-должника, договор поручительства признан оспоримой сделкой со ссылкой на п. 3 ст. 182 ГК РФ.] Постановление от 16 июня 2009 г. № 17580/08
Комментарий (А.В. Егоров)
Дело "Общество "Колышлейский элеватор" против общества "Росгосстрах-Поволжье"" [Суд не применил условие Правил страхования о том, что ущерб, вызванный хищением застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами, не возмещается, поскольку кража как страховой случай имела место и наступление страхового случая не связано с нахождением в автомобиле документов, оставление их страхователем не способствовало совершению посторонними лицами кражи автомобиля.] Постановление от 23 июня 2009 г. № 4561/08
Комментарий (Н.Б. Щербаков)
Дело "Общество "Промышленная лизинговая компания" против общества "Строительно-производственная компания "Арт-Сити" о взыскании убытков" [Поскольку в соответствии с условиями договора лизинга риск невыполнения продавцом договора лежал на лизингополучателе, указанный риск означает обязанность лизингополучателя возместить расходы лизингодателя на приобретение предмета лизинга, являющиеся убытками последнего.] Постановление от 14 июля 2009 г. № 5014/09
Комментарий (П.А. Меньшенин)
Дело "Стенли Джеймс Брендан против общества "Зелен Камень"" [В заемных обязательствах со сроком до востребования начало течения исковой давности приурочено к моменту истечения льготного 30-дневного срока на возвращение суммы займа с момента заявления кредитором требования об этом.] Постановление от 21 июля 2009 г. № 5586/09
Комментарий (М.А. Церковников)
Дело "Общество "Мологский сыродельный завод" против коммерческого банка развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" о признании недействительным договора поручительства" [Поскольку поручительство отнесено законом к способам обеспечения исполнения обязательств, под которыми понимаются неисполненные обязательства независимо от срока их возникновения, предоставление поручительства после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может служить основанием для признания договора поручительства недействительным.] Постановление от 28 июля 2009 г. № 7261/09
Комментарий (Р.С. Бевзенко)
Дело "Предприятие "Бердский канал" против общества "Управляющая компания "Вымпел"" [При отсутствии общедомовых приборов учета, размещенныа на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей ин-дивидуальныа приборов учета воды.] Постановление от 22 сентября 2009 г. № 5290/09
Комментарий (О.Ю. Шилохвост)
Дело "Общество "КМП "Фирма ЭРА" против Департамента имущества города Москвы о взыскании неосновательно уплаченной арендной платы" [В случае, если арендодатель помещения, получив за него выкупную цену от арендатора, имеющего право на приватизацию данного помещения, продолжает начислять арендную плату и необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи, уплаченная с момента внесения выкупной цены арендная плата подлежит возврату как неосновательное обогащение.] Постановление от 29 сентября 2009 г. № 7188/09
Комментарий (Е.В. Деменькова)
Дело "Министерство финансов Российской Федерации против общества "Красноярский завод холодильников "Бирюса"" [Срок исковой давности применяется не только к требованиям о возмещении задолженности по бюджетным кредитам, но и к требованиям о применении последствий недействительности указанных сделок; если этот срок истек до введения в бюджетное законодательство нормы о нераспространении исковой давности на требования по бюджетным кредитам, в том числе до придания данной норме обратной силы, срок исковой давности считается пропущенным.] Постановление от 27 октября 2009 г. № 3578/09
Комментарий (Д.В. Новак)
Дело "Общество "МегаСтрой" против Московского индустриального банка и общества "Бриз" о признании сделки притворной" [Поскольку инвестор не имел доли в праве на строящиеся объекты, а лишь право требования об их передаче, договор уступки права на получение квартир после сдачи жилых домов в эксплуатацию по своему содержанию не является сделкой купли-продажи доли в объектах, не завершенныа строительством, к нему не подлежали применению положения ст. 250ГК РФ, регулирующие вопросы о преимущественном праве покупки.] Постановление от 10 ноября 2009 г. № 4795/09
Комментарий (Р.С. Бевзенко)
Дело "Общество "Коммерческий банк "Петрокоммерц" против общества "Аркада" и других о взыскании задолженности" [Поскольку в решении о выпуске ценных бумаг эмитентом не установлен размер купонного дохода в твердой сумме, а предусмотрен порядок определения процентных ставок по купонам по установленной формуле с переменными, значения которых не могут изменяться в зависимости от усмотрения эмитента, постольку установление размера процентной ставки по очередному купону расчетным путем не может квалифицироваться как изменение обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и требующее согласия последнего.] Постановление от 10 ноября 2009 г. № 10462/09
Комментарий (Л.А. Новоселова)
Дело "Общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Белгородского филиала против общества "Кристалл-Бел" и общества "Банк ВТБ"" [Договоры последующего залога, совершенные без согласия предшествующего залогодержателя, не могут быть признаны недействительными, так как подп. 1 п. 2 ст. 351 ГК РФ предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок в виде правомочия потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.] Постановление от 8 декабря 2009 г. № 10683/09
Комментарий (П.А. Меньшенин)
Данный блок поддерживает скрол*