Поиск
Закладки
Озвучивание недоступно Озвучить книгу
Изменить режим чтения
Изменить размер шрифта
Оглавление
Для озвучивания и цитирования книги перейдите в режим постраничного просмотра.
Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2008 год с комментариями

Арбитражный процесс

Предыдущая страница

Следующая страница

Арбитражный процесс
На предыдущую главу Предыдущая глава
оглавление
Следующая глава На следующую главу

Table of contents

Арбитражный процесс-
Дело "Индивидуальный предприниматель Фомина М.Е. против общества с ограниченной ответственностью "Агросоюзплюс"" [Арбитражный суд компетентен рассматривать заявления об отмене, признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц, в частности, если третейское решение вынесено о взыскании задолженности с коммерческой организации и физического лица, не являющегося таковым.] Постановление от 5 февраля 2008 г. № 12378/07
Комментарий (Н.В. Павлова)
Дело "Открытое акционерное общество "Мотовилихинские заводы" против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю" [Поскольку лицо подтвердило факт и размер произведенных расходов, возлагать на него дополнительно бремя доказывания разумности указанных расходов для целей налогового законодательства суды правовых оснований не имели.] Постановление от 18 марта 2008 г. № 14616/07
Комментарий (И.В. Лапшина)
Дело "Общество с ограниченной ответственностью "Тэкс" против МУП "Инта-жилкомхоз" о замене взыскателя по исполнительному листу" [Поскольку договор цессии, служащий основанием для постановки вопроса о замене взыскателя по исполнительному листу признан недействительным решением суда по другому делу, замена взыскателя не может быть произведена.] Постановление от 25 марта 2008 г. № 12664/07
Комментарий (А.Г. Зайцева)
Дело"Открытое акционерное общество "ПромТяжМаш" против Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области" [В отношениях с налогоплательщиком налоговые инспекции по старому и новому местам его учета должны рассматриваться как одно и то же лицо, в том числе при решении вопросов о преюдиции.] Постановление от 22 апреля 2008 г. № 17520/07
Комментарий (А.А. Смола)
Дело "Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Южной горно-химической компании" против Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по городу Москве" [Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взы/скиваемых в возмещение процессуальных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.] Постановление от 20 мая 2008 г. № 18118/07
Комментарий (М.А. Ерохова)
Дело "Общество с ограниченной ответственностью "ПромАвтоТранс" против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области" [Расходы на перевод доказательств по делу подпадают под определенные в АПК РФ судебные издержки.] Постановление от 9 сентября 2008 г. № 3068/08
Комментарий (М.А. Ерохова)
Дело "Предприятие "Татаэронавигация" против регионального отделения Российского фонда федерального имущества в Республике Татарстан и других" [Основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются не любые преступные деяния, установленные приговором суда, а те, которые были совершены при рассмотрении того дела, по которому приняты указанные судебные акты.] Постановление от 7 октября 2008 г. № 11122/05
Комментарий (Т.К. Андреева)
Дело "Общество "Иркутский релейный завод" против судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов города Иркутска" [Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе должника касалось всех взыскателей, в том числе и физических лиц (по удостоверениям комиссии по трудовым спорам), спор неподведомствен арбитражному суду и производство по делу подлежало прекращению. Однако, поскольку имелся судебный акт, из которого вытекала неподведом-ственность дела суду общей юрисдикции, арбитражный суд не мог окончательно лишить заявителя права на судебную защиту, и дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде.] Постановление от 21 октября 2008 г. № 7131/08
Комментарий (Т.К. Андреева)
Дело"Ежов Д.Д. против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу" [Признание судом недействительной сделки, положенной в основу судебного акта, является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.] Постановление от 28 октября 2008 г. № 7360/06
Комментарий (Н.В. Штанкова)
Дело "Администрация Советского городского округа Калининградской области против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Калининградской области" [Спор с участием муниципального образования по поводу излишне уплаченного земельного налога имеет экономический характер и потому подведомствен арбитражному суду.] Постановление от 11 ноября 2008 г. № 6870/08
Комментарий (А.Г. Зайцева)
Дело "Открытое акционерное общество "Омский каучук" против Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска" [Прирассмотрении неимущественных требований не могут применяться положения п. 1 ст. 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.] Постановление от 13 ноября 2008 г. № 7959/08
Комментарий (М.А. Ерохова)
Дело "Общество с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" против гражданина Галиуллина И.М. и других" [Спор возник между участниками общества относительно сделок, предполагающих переход прав, в том числе на участие в управлении делами названного общества, осуществляющего хозяйственную деятельность. Данный спор как корпоративный подведомствен арбитражным судам. Кроме того, учтено, что суды общей юрисдикции не признали свою подведомственность в отношении данного спора.] Постановление от 13 ноября 2008 г. № 9336/08
Комментарий (Н.В. Штанкова)
Дело "Общество "Севкавказэнерго" против предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" и предприятия "Владикавказэнерго"" [По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276АПК РФ, не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии судебного акта либо по другим уважительным причинам.] Постановление от 18 ноября 2008 г. № 8144/08
Комментарий (Т.К. Андреева)
Дело "Федеральная налоговая служба против открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании" [Судами не правильно применены нормы АПК РФ о преюдиции.] Постановление от 9 декабря 2008 г. № 9141/08
Комментарий (А.А. Смола)
Дело "Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Бинис" против Инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по городу Москве" [Постановление суда кассационной инстанции отменено ввиду наличия противоречия между мотивировочной и резолютивной частями, а также ввиду того, что ст. 179 АПК РФ не позволяет вносить изменение в содержание судебного акта путем принятия определения об исправлении опечатки.] Постановление от 23 декабря 2008 г. № 10602/08
Комментарий (И.В. Лапшина)
Данный блок поддерживает скрол*