Поиск
Закладки
Озвучить текст Озвучить книгу
Изменить режим чтения
Изменить размер шрифта
Оглавление
Для озвучивания и цитирования книги перейдите в режим постраничного просмотра.
Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за 2019-2020 годы по делам о банкротстве

III. ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ПО СТАТЬЕ 61.2 ЗАКОНА О БАНКРОТСТВЕ

17. Договор поручительства с банком не может быть признан недействительным по статье 10 ГК РФ и статье 61.2 Закона о банкротстве на том основании, что у поручителя уже есть задолженность перед другими кредиторами (определение ВС РФ от 08.04.2019 № 305-ЭС18-22264)
Если Вы наш подписчик,то для того чтобы скопировать текст этой страницы в свой конспект,
используйте просмотр в виде pdf. Вам доступно 9 стр. из этой главы.
Для продолжения работы требуется Registration
На предыдущую страницу

Предыдущая страница

Следующая страница

На следующую страницу
III. ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ПО СТАТЬЕ 61.2 ЗАКОНА О БАНКРОТСТВЕ
На предыдущую главу Предыдущая глава
оглавление
Следующая глава На следующую главу

Table of contents

III. ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ПО СТАТЬЕ 61.2 ЗАКОНА О БАНКРОТСТВЕ-
17. Договор поручительства с банком не может быть признан недействительным по статье 10 ГК РФ и статье 61.2 Закона о банкротстве на том основании, что у поручителя уже есть задолженность перед другими кредиторами (определение ВС РФ от 08.04.2019 № 305-ЭС18-22264)
18. Для оспаривания сделки согласно 61.2 Закона о банкротстве не требуется представления доказательств неплатежеспособности должника на момент совершения сделки (определение ВС РФ от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710 (4))
19. При оспаривании договора согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве во внимание должны приниматься не только стоимость переданного должником имущества, но сопутствующие заключению договора обстоятельства и контекст взаимоотношений сторон (определение ВС РФ от 15.02.2019 №305-ЭС18-8671 (2))
20. Недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения сделки при ее оспаривании на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не исключает возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной (определение ВС РФ от 30.05.2019 № 305-ЭС19-924 (1,2))
21. Сделка должника-гражданина может быть оспорена по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в том числе и в случае, если на момент совершения сделки у должника отсутствовали просроченные обязательства (определение ВС РФ от 22.07.2019 № 308-ЭС19-4372)
22. Дополнительное соглашение об изменении ставки по кредитному договору за месяц до назначения временной администрации банка, в результате которого общая сумма выплат заемщика по кредиту уменьшается несущественно, не может быть признано недействительным при отсутствии иных доказательства ущерба для кредиторов (определение ВС РФ от 23.08.2019 № 304-ЭС15-2412(19))
23. Заключение договора поручительства по внутригрупповым обязательствам может быть использовано для наращивания кредиторской задолженности в ущерб интересам независимых кредиторов, в связи с чем может быть признано недействительным (определение ВС РФ от 11.07.2019 № 305-ЭС19-4021)
24. Разница между общей договорной ценой взаимосвязанных сделок и совокупной рыночной стоимостью отчужденных по ним транспортных средств составила 15,5 %, что не может рассматриваться как существенная, поэтому такие сделки не могут быть признаны недействительными по статье 61.2 Закона о банкротстве (определение ВС РФ от 21.11.2019 № 306-ЭС19-12580)
25. Договор поручительства по внутригрупповому обязательству может быть признан сделкой, направленной на причинение вреда интересам кредиторов (определение ВС РФ 05.11.2019 № 305-ЭС17-8176(3))
26. Действия арендодателя по расторжению договора аренды с арендатором-банкротом не может быть оспорена как сделка, совершенная в ущерб интересам кредиторов в отсутствие иных доказательств злоупотребления правом (определение ВС РФ от 23.09.2019 № 301-ЭС18-10926 (4))
27. Представление отдельному кредитору отступного по рыночной цене не может быть оспорено по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как в этом случае ущерб интересам кредиторов не причиняется, такая сделка может быть оспорена как сделка с предпочтением (определение ВС РФ от 31.01.2020 № 305-ЭС19- 18631 (1,2))
28. При оспаривании сделок по переводу долга между дебиторами должника по статье 61.2 Закона о банкротстве необходимо оценивать ухудшилось ли положение кредитора (банкрота) в обязательстве в связи со сменой личности должника (определение ВС РФ от 19.03.2020 № 305-ЭС19-16046(3))
29. При оспаривании обеспечительной сделки в деле о банкротстве залогодателя (поручителя) кредитная организация не может быть признана злоупотребляющим правом несмотря на то, что сделка для залогодателя (поручителя) является убыточной (определение ВС РФ от 08.06.2020 № 307-ЭС16-7958)
30. Цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться одна сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу конечного приобретателя, которая может быть оспорена согласно статье 61.2 Закона о банкротстве с применением правил статьи 167 ГК РФ о реституции (определение от 19.06.2020 № 301-ЭС17-19678)
31. Сделки по покупке должником векселей, по которому обязанные по векселям лица являются банкротами или исключены из ЕГРЮЛ, могут быть признаны недействительными согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенные с целью причинения вреда кредиторам (определение ВС РФ от 01.10.2020 № 305-ЭС19-20861 (4))
32. Односторонний отказ от исполнения договора аренды в процедуре конкурсного производства не может быть оспорен согласно статье 61.2 Закона о банкротстве при отсутствии доказательств злоупотребления правом со стороны арендодателя (определение ВС РФ от 05.11.2020 № 303-ЭС16-19972 (2))
33. Выплаты по трудовому договору нельзя оспорить по статье 61.2 Закона о банкротстве, если такие выплаты существенно не отличаются от оплаты за труд по аналогичной должности, которую получают работники на других предприятиях, схожих с должником по роду и масштабу деятельности (определение от 21.12.2020 № 305-ЭС17-9623 (7))
34. Наличие отношений аффилированности между сторонами оспариваемого договора само по себе не является основанием признания сделки недействительной согласно статье 61.2 Закона о банкротстве, если характер действий указанных лиц свидетельствует об отсутствии общности их интересов и преследуемых ими целей (определение ВС РФ от 17.12.2020 № 305-ЭС20-12206)
35. Сделка по выплате задатка может быть оспорена согласно статье 61.2 Закона о банкротства при представлении доказательств, подтверждающих, что при аналогичных обстоятельствах размер задатка должен быть существенно меньше (определение ВС РФ от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567)
Данный блок поддерживает скрол*