Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:
- Врач анестезиолог-реаниматолог (31.08.02)
- Палатная медицинская сестра
- Медицинская сестра - анестезист
Методы, использованные для сбора/ селекции доказательств:
Поиск в электронных базах данных.
Описание методов, использованных для сбора/ селекции доказательств:
Доказательной базой для рекомендаций по организации совместного пребывания ребенка с родителями (законными представителями) в отделении реанимации и интенсивной терапии являются законы, нормативные акты федеральных и региональных ведомственных министерств и органов управления здравоохранением, локальные нормативные акты и рекомендации отечественных и зарубежных медицинских клиник, публикации базы данных PubMed, Medline, Cochrane Collaboration. Глубина поиска составляла 45 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
- консенсус экспертов;
- оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой.
- класс и уровень доказательности соответствуют - IIB – «выгода ≥ риска» - выполнение рекомендаций может быть рассмотрено согласно критериям Американской кардиологической ассоциации (табл.1).
Таблица П1 – Уровни достоверности доказательств
| Уровень достоверности | Источник доказательств |
| I (1) | Проспективные рандомизированные контролируемые исследования Достаточное количество исследований с достаточной мощностью, с участием большого количества пациентов и получением большого количества данных Крупные мета-анализы Как минимум одно хорошо организованное рандомизированное контролируемое исследование |
| | Репрезентативная выборка пациентов |
| II (2) | Проспективные с рандомизацией или без исследования с ограниченным количеством данных Несколько исследований с небольшим количеством пациентов Хорошо организованное проспективное исследование когорты Мета-анализы ограничены, но проведены на хорошем уровне Результаты не презентативны в отношении целевой популяции Хорошо организованные исследования «случай-контроль» |
| III (3) | Нерандомизированные контролируемые исследования Исследования с недостаточным контролем Рандомизированные клинические исследования с как минимум 1 значительной или как минимум 3 незначительными методологическими ошибками Ретроспективные или наблюдательные исследования Серия клинических наблюдений Противоречивые данные, не позволяющие сформировать окончательную рекомендацию |
| IV (4) | Мнение эксперта/данные из отчета экспертной комиссии, экспериментально подтвержденные и теоретически обоснованные |
Таблица П2 – Уровни убедительности рекомендаций
| Уровень убедительности | Описание | Расшифровка |
| A | Рекомендация основана на высоком уровне доказательности (как минимум 1 убедительная публикация I уровня доказательности, показывающая значительное превосходство пользы над риском) | Метод/терапия первой линии; либо в сочетании со стандартной методикой/терапией |
| B | Рекомендация основана на среднем уровне доказательности (как минимум 1 убедительная публикация II уровня доказательности, показывающая значительное превосходство пользы над риском) | Метод/терапия второй линии; либо при отказе, противопоказании, или неэффективности стандартной методики/терапии. Рекомендуется мониторирование побочных явлений |
| C | Рекомендация основана на слабом уровне доказательности (но как минимум 1 убедительная публикация III уровня доказательности, показывающая значительное превосходство | Нет возражений против данного метода/терапии или нет возражений против продолжения данного метода/терапии Рекомендовано при отказе, |
| | пользы над риском) или нет убедительных данных ни о пользе, ни о риске) | противопоказании, или неэффективности стандартной методики/терапии, при условии отсутствия побочных эффектов |
| D | Отсутствие убедительных публикаций I, II или III уровня доказательности, показывающих значительное превосходство пользы над риском, либо убедительные публикации I, II или III уровня доказательности, показывающие значительное превосходство риска над пользой | Не рекомендовано |
Методы, использованные для анализа доказательств:
- обзоры опубликованных мета-анализов;
- систематические обзоры с таблицами доказательств;
- консенсус экспертов.
Описание методов, использованных для анализа доказательств
При отборе публикаций, как потенциальных источников доказательств, использованная в каждом исследовании методология изучается для того, чтобы убедиться в ее валидности. Результат изучения влияет на уровень доказательств, присваиваемый публикации, что в свою очередь, влияет на силу рекомендаций. Для минимизации потенциальных ошибок каждое исследование оценивалось независимо. Любые различия в оценках обсуждались всей группой авторов в полном составе. При невозможности достижения консенсуса привлекался независимый эксперт.
Таблицы доказательств
Таблицы доказательств заполнялись авторами клинических рекомендаций. Методы, использованные для формулирования рекомендаций Консенсус экспертов.
Индикаторы доброкачественной практики (Good Practice Points – GPPs).
Рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте авто-ров разработанных рекомендаций.