Методология разработки рекомендаций Целевая аудитория данных рекомендаций: – врачи анестезиологи-реаниматологи; – врачи неврологи.
Методические рекомендации по оценке достоверности доказательств и убедительности рекомендаций
Оценку достоверности доказательств и убедительности рекомендаций проводили в соответствии с едиными шкалами по оценке УДД и УУР в Российской Федерации, описанными в «Методических рекомендациях по оценке достоверности доказательств и убедительности рекомендаций» ФГБУ «ЦЭККМП» Мин здрава России.
Таблица П1 Шкала определения УДД для лечебных, реабилитационных, профилактических вмешательств
УДД Определение
1 Систематический обзор РКИ с применением мета-анализа
2 Отдельные РКИ и систематические обзоры исследований любого дизайна (помимо РКИ) с применением мета-анализа
3 Нерандомизированные сравнительные исследования, в т.ч. когортные исследования
4 Несравнительные исследования, описание клинического случая или серии случаев, исследования «случай-контроль»
5 Имеется лишь обоснование механизма действия вмешательства
(доклинические исследования) или мнение экспертов
Определение итогового УУР проводили в два этапа: на первом этапе УУР определяли на основании методологического качества и согласованности результатов КИ, на основании которых оценивался УДД (таблица П2).
Таблица П2 Уровни УУР для лечебных, реабилитационных, профилактических вмешательств (без учёта важности исходов)
УУР Определение
А Однозначная (сильная) рекомендация (все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество, их выводы по интересующим исходам являются согласованными)
В Неоднозначная (условная) рекомендация (не все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество и/или их выводы по интересующим исходам не являются согласованными)
С Низкая (слабая) рекомендация – отсутствие доказательств надлежащего качества (все исследования имеют низкое методологическое качество и их выводы по интересующим исходам не являются согласованными)
На втором этапе проводили конвертацию шкалы УУР на основании методологического качества клинических исследований, согласованности результатов клинических исследований, на основании которых оценивался УДД. Комбинации УДД и УУР для определения итогового УУР лечебных, реабилитационных, профилактических вмешательств (без учета важности исходов) представлены в таблице П3.
Таблица П3 Комбинации УДД и УУР для лечебных, профилактических вмешательств и реабилитационных мероприятий (без учёта важности исходов)
УДД Критерии определения УУР Итоговый УУР
1 = Наиболее достоверные доказательства: систематические обзоры РКИ с применением мета-анализа Одновременное выполнение двух условий:
1. Все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество.
2. Выводы исследований по интересующим исходам являются согласованными А
Выполнение хотя бы одного из условий:
1. Н е все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество.
2. Выводы исследований по интересующим исходам не являются согласованными В
Выполнение хотя бы одного из условий:
1. Все исследования имеют низкое методологическое качество.
2. Выводы исследований по интересующим исходам не являются согласованными С
2 = Отдельные РКИ и систематические обзоры исследований любого дизайна (помимо РКИ) с применением мета-анализа Одновременное выполнение двух условий:
1. Все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество.
2. Выводы исследований по интересующим исходам являются согласованными А
Выполнение хотя бы одного из условий:
1. Н е все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество.
2. Выводы исследований по интересующим исходам не являются согласованными В
Выполнение хотя бы одного из условий:
1. Все исследования имеют низкое методологическое качество.
2. Выводы исследований по интересующим исходам не являются согласованными С
УДД Критерии определения УУР Итоговый УУР
3 = Нерандомизированные сравнительные исследования в т.ч. когортные исследования Одновременное выполнение двух условий:
1. Все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество.
2. Выводы исследований по интересующим исходам являются согласованными А
Выполнение хотя бы одного из условий:
1. Не все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество.
2. Выводы исследований по интересующим исходам не являются согласованными В
Выполнение хотя бы одного из условий:
1. Все исследования имеют низкое методологическое качество.
2. Выводы исследований по интересующим исходам не являются согласованными С
4 = Несравнительные исследования, описание клинического случая или серии случаев С
5 = Наименее достоверные доказательства: имеется лишь обоснование механизма действия (доклинические исследования) или мнение экспертов С
Обновление данных клинических рекомендаций будет проводиться 1 раз в 3 года.