Настоящие клинические рекомендации основаны на критической оценке данных научной литературы. В тоже время эти рекомендации не должны считаться всеобъемлющим или служить в качестве технологического стандарта. Медицинские технологии могут меняться по мере развития научных знаний и анализа клинической практики, что неизбежно требует периодического пересмотра существующих подходов. Достоверные выводы должны быть основаны на высококачественных рандомизированных контролируемых исследованиях. Поиск литературы и прием доказательств
Настоящие клинические рекомендации разрабатывались на основании обзора текущей литературы по вопросам аутологичной инъекционной трансплантации продуктов на основе жировой ткани и включал в себя перспективный, систематический метод для поиска и оценки материалов. Для поиска использовались следующие ключевые слова и термины: лучевая терапия, лучевые повреждения тканей, аутологичная пересадка жира, липотрансфер, липофилинг, lipofilling, инъекционная аутотрансплантация жировой ткани, фэтграфтинг, fat grafting, fat injectio
Критическая оценка литературы
Соответствующие статьи были классифицированы по типу исследования: рандомизированное контролируемое исследование, систематический анализ, кагорное исследование, анализ клинического случая, анализ серии клинических случаев. Каждая статья была критически оценена по качеству исследования и присваивалась соответствующему уровню доказательств.
Практические рекомендации основывались на силе подтверждающих доказательств и распределялись в соответствии со шкалой уровней убедительности рекомендаций (УУР) для методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (профилактических, диагностических, лечебных, реабилитационных.
Шкала оценки уровней убедительности рекомендаций (УУР) для методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (профилактических, диагностических, лечебных, реабилитационных вмешательств)
A. Сильная рекомендация (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество, их выводы по интересующим исходам являются согласованными).
B. Условная рекомендация (не все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, не все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество и/или их выводы по интересующим исходам не являются согласованными).
C. Слабая рекомендация (отсутствие доказательств надлежащего качества (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются неважными, все исследования имеют низкое методологическое качество и их выводы по интересующим исходам не являются согласованными)
Категории A и B присваивались рекомендациям, подтвержденным высококачественными исследованиями, в то время как к категории C были отнесены рекомендации с низким уровнем доказательности. Оценка уровней достоверности проводилась в соответствии со шкалой оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов профилактики, лечения и реабилитации (профилактических, лечебных, реабилитационных вмешательств)
Шкала оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов профилактики, лечения и реабилитации (профилактических, лечебных, реабилитационных вмешательств)
- Систематический обзор рандомизированных клинических исследований с применением мета-анализа.
- Отдельные рандомизированные клинические исследования и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением рандомизированных клинических исследований, с применением мета-анализа.
- Нерандомизированные сравнительные исследования, в том числе кагорные исследования.
- Несравнительные исследования, описание клинического случая или серии случаев, исследование "случай-контроль".
- Имеется лишь обоснование механизма действия вмешательства (доклинические исследования) или мнение экспертов