1. Врач-психиатр;
2. Врач-психиатр участковый;
3. Врач судебно-психиатрический эксперт;
4. Врач-гериатр;
5. Врач общей медицинской практики;
6. Студенты медицинских ВУЗов, ординаторы, аспиранты.
Метод, использованный для сбора и анализа доказательств: поиск в современных руководствах, международных клинических рекомендациях и электронных базах данных. Оценка этих материалов по степени систематизированности подбора литературы, представленности мета-анализа, современности обозреваемых источников, рандомизации включенных в исследования наблюдений, объемности этих исследований и уровня проведенной математико-статистической обработки. Использованы также результаты собственных опубликованных работ, обобщающих многолетний научно-клинический опыт рабочей группы по данному вопросу.
Таблица П1. Категории доказательности
| Уровень достоверности | Источник доказательств |
| 1 | Систематические обзоры исследований с контролем референсным методом или систематический обзор рандомизированных клинических исследований с применением мета-анализа |
| 2 | Отдельные исследования с контролем референсным методом или отдельные рандомизированные исследования и систематические обзоры исследований и систематические обзоры любого дизайна, за исключением рандомизированных клинических исследований с применением мета-анализа |
| 3 | Исследования без последовательного контроля референсным методом или исследования с референсным методом, не являющимся независимым от исследуемого метода или нерандомизированные сравнительные исследования, в том числе когортные |
Таблица П2. Уровни убедительности рекомендаций
| Уровень (ранг) рекомендации | Описание |
| А | Сильная рекомендация(все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество, их выводы по интересующим являются согласованными) |
| В | Условная рекомендация (не все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, не все исследования имеют высокое или удовлетворительное метологическое качество и/или их выводы по интересующим исходам не являются согласованными) |
| С | Слабая рекомендация (отсутствие доказательств надлежащего качества (все рассматриваемые критерии эффективности (исхолы) являются неважными, все исследования имеют низкое методологическое качество и их выводы по интересующим исходам не являются согласованными |
Порядок обновления клинических рекомендаций Пересматриваются не реже 1 раза в 3 года и не чаще 1 раза в 6 месяцев.