• педиатры;
• кардиологи;
• детские кардиологи
• сердечно-сосудистые хирурги.
Методы, используемые для сбора/селекции доказательств: поиск в электронных базах данных.
Описание методов, использованных для оценки качества и силы доказательств: доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в базы данных PubMed, Scopus. Глубина поиска составляла 10 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств
• консенсус экспертов;
• оценка качества рекомендаций в соответствии с рейтинговой схемой (таблица П1).
• оценка силы доказательств в соответствии с рейтинговой схемой (таблица П2).
Таблица П1.
Рейтинговая схема для оценки качества рекомендаций.
| Уровни достоверности доказательств | Расшифровка |
| 1. | Систематический обзор рандомизированных клинических исследований с применением мета-анализа |
| 2. | Отдельные рандомизированные клинические исследования и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением рандомизированных клинических исследований, с применением мета-анализа |
| 3. | Нерандомизированные сравнительные исследования, в том числе когортные исследования |
| 4. | Несравнительные исследования, описание клинического случая или серии случаев, исследование «случай-контроль» |
| 5. | Имеется лишь обоснование механизма действия вмешательства (доклинические исследования) или мнение экспертов |
Таблица П2.
Рейтинговая схема для оценки силы доказательств.
| Уровень убедительности рекомендации | Расшифровка |
| Уровень убедительности А | Сильная рекомендация (все рассматриваемые критерии эффективности являются важными, все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество, их выводы по интересующим исходам являются согласованными) |
| Уровень убедительности В | Условная рекомендация (не все рассматриваемые критерии эффективности являются важными, не все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество, и/или их выводы по интересующим исходам не являются согласованными) |
| Уровень убедительности С | Слабая рекомендация (отсутствие доказательств надлежащего качества, все рассматриваемые критерии эффективности являются неважными, все исследования имеют низкое методологическое качество и их выводы по интересующим исходам не являются согласованными) |
Для минимизации потенциальных ошибок каждое исследование оценивалось независимо. Любые различия в оценках обсуждались всей группой авторов в полном составе. При невозможности достижения консенсуса привлекался независимый эксперт.
Методы, использованные для формулирования рекомендаций: консенсус экспертов.
Клинические рекомендации обновляются рабочей группой каждые 3 года и утверждаются профильной комиссией при Главном внештатном специалисте - сердечнососудистом хирурге МЗ России