Показания к краниопластике у больных с КД чётко не определены, часто доминируют косметические обстоятельства. Основными критериями для проведения пластики костных дефектов считаются их размеры и локализация.
После проведения краниопластики отмечается улучшение нарушенных неврологических функций, сопровождаемое положительными изменениями ликворо- и гемодинамики, что позволяет рассматривать пластическую реконструкцию костных дефектов как необходимое лечебное мероприятие в реабилитации больных с последствиями ЧМТ (2, 7, 8)
Временные параметры хирургии костных дефектов остаются дискутабельными. Общая тенденция реконструктивной хирургии при дефектах черепа склоняется к возможно быстрому проведению оперативного лечения в течение 1-6 месяцев после ЧМТ (5, 9).
Одной из основных проблем реконструктивной хирургии является выбор пластического материала (6). На сегодняшний день расщеплённые костные имплантаты, взятые со свода черепа, являются одними из лучших материалов в реконструкции дефектов черепа. Черепная аутокость имеет ряд преимуществ перед другими имплантатами: незаметный шов, отсутствие вторичной деформации донорского участка, возможность использования в детском возрасте, незначительная болезненность в послеоперационном периоде; при этом отмечается наибольший процент приживления по сравнению с использованием других видов костных аутоимплантатов.
Одной из основных задач реконструктивной хирургии являтся максимальное использование отдельных костных аутофрагментов при проведении первичных реконструктивных операций и/или их сохранении (замораживание, временная имплантация под мягкие покровы головы, в жировую клетчатку передней брюшной стенки, наружной поверхности бедра и др.) для последующих операций.
Преимущества аутотканей неоспоримы, однако, как и любой вид трансплантатов, они имеют свои проблемы и ограничения. Резорбция костных фрагментов, расщеплённых лоскутов (20-50%), технические сложности расщепления больших костных фрагментов, невозможность его выполнения при тонких костях, сложности косметического моделирования, дополнительные разрезы в донорских зонах сдерживают использование аутотканей и стимулируют к дальнейшим поискам различных вариантов аутопластики (васкуляризованные лоскуты, выбор оптимальных размеров аутоимплантатов и др.) и разработке альтернативных материалов.
Широкое использование при краниопластике получили аллоимплантаты. Лёгкость обработки, высокая устойчивость к инфицированию способствовали распространению этого материала ещё в I мировую войну.
Как показали морфологические исследования, костный имплантат (ауто-и алло) выполняет роль каркаса, способствующего процессам остеокондукции, т.е. прорастания остеобластами, сосудами из окружающих тканей. Сохраняющийся высокий процесс осложнений (инфицирование, резорбция), юридические проблемы забора материала, а также риск передачи специфических инфекций (СПИД, гепатит и т.д.) ограничивают применение подобных аллоимплантатов в настоящее время (5).
Наиболее многочисленную группу составляют ксенотрансплантаты (РММА, титан, гидроксиапатит и др.) Они служат альтернативой костным имплантатам и в ряде случаев имеют определённые преимущества (относительная простота использования, отсутствие дополнительных разрезов в донорских зонах, расширенные возможности моделирования, стабильность размеров в отдалённые сроки, отсутствие проблемы гистосовместимости, передачи трансмиттирующих и инфекционных заболеваний донора). Однако общим и весьма существенным недостатком всех материалов является то, что они чужеродны для организма со всеми вытекающими последствиями.
Несомненно, важным моментом краниопластики является эстетическое совершенство реконструктивной операции, особенно это, важно при костных дефектах сложных локализаций (кранио-орбитальные, кранио-базальные области) (10). Компьютерное моделирование и развитие технологий прототипирования кардинальным образом изменили возможности реконструктивной хирургии дефектов и деформаций черепа травматического, опухолевого и врождённого характера, а также после резекционных и декомпрессивных операций.
Таким образом, многогранная проблема восстановления целостности черепа после его повреждения далеко не решена и требует продолжения исследований.