На сегодняшний день в мировой практике принято стандартизировать подходы к диагностике, лечению и реабилитации того или иного заболеваний для улучшения качества оказания помощи. Применительно к нарушениям слуха методология
диагностики и реабилитации нарушений слуха у детей (особенно раннего возраста) и взрослых кардинально различается, поэтому составлены части клинических рекомендаций при сенсоневральной тугоухости у взрослых и детей представлены отдельною
Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:
- Сурдологи-оториноларингологи (в соответствии с приказом МЗ №700н от 07.10.15 «О номенклатуре специальностей специалистов, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование»)
- Сурдологи-оториноларингологи и сурдологи-протезисты (в соответствии с приказом МЗ №1183н от 20.12.2012 ред. От 01.08.2014 «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников»
- При выявлении нарушений слуха врачи оториноларингологи в соответствии с порядком оказания помощи по профилю «Оториноларингология» должны направлять пациентов в сурдологическую службу.
Методология разработки клинических рекомендаций основана на первоначальном составлении по схеме, основанном на клиническом опыте, современном состоянии проблемы и актуальных нормативных правовых актах, с последующим ежегодным обсуждением в профессиональной среде и внесении добавлений и изменений по результатам резолюций конференций и национальных конгрессов в случает их утверждения в Министерстве здравоохранения.
Кратность пересмотра - 1 раз в 3 года
Шкалы оценки.
Таблица П1 - Использованные уровни достоверности доказательств
| Класс (уровень) | Критерии достоверности |
| I | Большие двойные слепые плацебоконтролируемые исследования, а также данные, полученные при мета-анализе нескольких рандомизированных контролируемых исследований. |
| II | Небольшие рандомизированные и контролируемые исследования, при которых статистические данные построены на небольшом числе больных. |
| III | Нерандомизированные клинические исследования на ограниченном количестве пациентов. |
| IV | Выработка группой экспертов консенсуса по определённой проблеме |
Таблица П2 - Использованные уровни убедительности рекомендаций
| Шкала | Степень убедительности доказательств | Соответствующие виды исследований |
| A | Доказательства убедительны: есть веские доказательства предлагаемому утверждению | - Высококачественный систематический обзор, мета-анализ.
- Большие рандомизированные клинические исследования с низкой вероятностью ошибок и однозначными результатами.
|
| В | Относительная убедительность доказательств: есть достаточно доказательств в пользу того, чтобы рекомендовать данное предложение | - Небольшие рандомизированные клинические исследования с неоднозначными результатами и средней или высокой вероятностью ошибок.
- Большие проспективные сравнительные, но нерандомизированные исследования.
- Качественные ретроспективные исследования на больших выборках больных с тщательно подобранными группами сравнения.
|
| C | Достаточных доказательств нет: имеющихся доказательств недостаточно для вынесения рекомендации, но рекомендации могут быть даны с учетом иных обстоятельств | - Ретроспективные сравнительные исследования.
- Исследования на ограниченном числе больных или на отдельных больных без контрольной группы.
- Личный неформализованный опыт разработчиков.
|